On 24 Apr., 02:34, John Smith <u...@e...net> wrote:
> j...@a...at napisał(a):
>
> >> To mogli chociaż napsioczyć...
> >> Naprawdę jestem niepocieszony, że nikt nie skomentował ;-(
>
> >> --
> >> Mirek
>
> > wyniki pierwszej proby byly tak nieprzekonywujace , ze w drugiej nawet
> > gdyby bylo o 100% lepiej i tak pewnie nikomu sie nie chcialo.
> > przyznam sie , ze mnie tez nie.
>
> Szkoda, bo całkiem przyzwoite 0,3s daje się uzyskać, a ostre 1/6s już
> bez problemu. Ale rozumiem, że do Twojej tezy o wyższości stabilizacji
> Panasonica to nie pasuje :-)
>
> --
> Mirek

jest sporo pomiarow i danych n.t. temat.
mozna przedluzyc czas o 2 ev . 3 ev to juz granica bolu i nie kazdy
moze ja scierpiec.

dla mnie co innego jest interesujacym:
Is to nic innego jak element powodujacy takze decentralizacje
( rozosiowanie) korekcji obiektywu , z jednej strony poprawia ostrosc
przez eliminowanie poruszenia , z drugiej powoduje jednak jakies
zaburzenie w korekcji a tym samym ostrosci.
Interesujacym jest wyznacznie przedzialu w ktorym oplaca sie wylaczyc
IS , czyli dla jakich przedzialow czasowych IS pogarsza rozdzielczosc
a dla jakich poprawia ?