On 22/05/2023 15:17, io wrote:
>> Oczekują. MS pododawał masę ficzerów, takich jak np. kompleny system
>> firewalla/antywirusa, bo tego oczekiwali tumaniści.
> Użytkownika interesuje firwall? Co Ty gadasz.

Oczywiście. Nie dalej niż tydzień temu na sasiedniej grupie była
pogadanka o tym, że antywirusy są ważne, bo migają diodą dysku i używają
CPU. A wiec są bardzo ważne, choć nie wiadomo dokładnie co robią. Do
tego stopnia są ważne, że ludzie do dzisiaja instalują ten blatware
nawet, jeśli wymaga to płacenia. I że wyskakuje to ostrzeżenie czasami,
że coś jest, ale niekoniecznie, niebezpieczne. To bardzo ważne tworzenie
poczucia pato-bezpieczeństwa. Ludzie chcą, aby raz na jakiśczas system
dał im znać, że zatrzymał straszliwy atak albańskich hackerów. To im
pomaga być profesjonalistami.

Można oczywiscie napisać lepszy system operacyjny, ale komu by się chciało.

>> Dodał ogromny subsystem DirecX bo tego oczekiwali gracze.
> Co gracza obchodzi jakiś subsystem?

Obchodzi producenta OSa. Jesli MS nie ustandaryzował by subsystemu do
grania to:
1) gracze mieli by do wyboru naście implementacji, niekompatybilnych ze
sobą (już było: glide, opengl, wing)
2) ich system nie nadawał by się do "profesjonalnych zastosowań" czyli
do strzelania komuś w łeb w CS. To nie mój argument. Pamiętam rechot
pececiarzy w latach 80/90, którzy śmiali się że na Amidzę są gry, bo
jest blitter i spritey, a na pececie profesjonalne kopiowanie plików z
lewa na prawo w nortonie. Teraz wyszło, że wieszość domowych pecetów na
świecie używanych jest jako konsola do grania.

> Gracze
> w ogóle nie widzą potrzeby istnienia systemu operacyjnego choćby ten
> system w jakimś małym stopniu miał sens.

Widzą. Bezustannie muszą OS upgradeować aby im chodziły najnowsze
gierki. I nie maja ochoty rozwiązywać problemów "jaki sterowanik do gfx
dla gierki x". Ich obchodzi, aby ktoś to za nich zrobił. MS zrobił i to
jako tako działa. Na tyle, że od kilku lat nie muszę się interesować
jaki sterowanik gfx ściągnąć. Sam się ściąga i wszystko działa.

Sterowanik do płynnego strzelania komuś w łeb w CS nie jest może
niezbednyą częscią OSa, ale jest przez jego userów oczekiwany.

>> Dodał kilkanaście równległych wersji engines .NET bo tego oczekiwali
>> niedzielni programatorzy.
> Programiści nie pasują?

MS musiał wsadzić w windowsa różne wersje .NETa ponieważ nie potrafił
rozwizać problemu kompatybilności wstecznej API/ABI .NETa. Ten
workaround był tani dla MS ale drogi dla dysków userów. Sam naliczyłem
swego czasu 6 wersji .NETa na dysku. To nie były kilobajty.

Najzwyczajniej, jak się nie pomyślało zawczasu o sensownej metodzie
uprade API/ABI, to po kilku latach można tylko stosować durne workaroundy.

> Biblioteki rozwijają się aż ktoś mówi stop kompatybilności i sobie taka
> wersja zostaje.

Istnieją inne metody niż zamrażanie API/ABI i dostarczanie userom
kolejnych gigabajtów tych samych algorytmów. Tylko że wybrana przez MS
jest najzwyczajniej najtańsza (dla MS).

>> Dodał nowe sposoby aktualizacji oprogramowania, bo może tym razem
>> zadziała.
> Jakie?

Sklep. Też nie działa. Czekamy na nastepny. Coś w końcu wymyślą. To
wynika z prawdopodobieństwa.

>> Windows jest obecnie jak odkurzacz, wsysa do OSa wiele rzeczy,
>> niektóre potrzebne a niektóre to tylko artefakty debilnego planowania
>> MS. A notatnik jest tak samo gówniany, jak był. Pewne rzeczy, dobrze
>> wiedzieć, są niezmienne.
> No tak, na całym świecie są ludzie, którzy uważają że umieją to zrobić
> lepiej.

I robią. Zerknij na maki. Kultura projektowania tego systmu jest
wyraźnie większa niż MSowe "to spierdolimy to tak, a potem się zobaczy".

Nie, żeby maki były idealne.

W dziedzinie OSów dysponujemy głównie porażkami projektowymi będącymi
standardem rynkowym. Jak każdy standard, z grubsza.