On 22 Jan., 11:34, Profesor Nic <p...@g...com> wrote:
> On Jan 22, 8:11 am, XX YY <f...@g...com> wrote:> (...)
> > to zdjecie widzialem w duzym czasopismie , o dobrej jakosci wydruku.
> > nie moglem oderwac przez dluzszy czas oczu.
> > pieknie zrobione ( mimo stosowanych lamp blysk).
> > ale teraz jesli wiem ze bylo " ustawione" to nie zmienilo sie tym
> > samym ani o przyslowiowy cent.
>
> (...)
>
> Samo zdjecie jest OK, ale mi od poczatku nie gralo to, ze zrobione
> jest przez automatyczne czujniki ruchu, a nie przez fotografa. Nie
> wiem ile w tym kunsztu i wizji, a ile farta...
>
> W kazdym razie zgadzam sie z dyskwalifikacja, bo zlamany zostal
> regulamin WPOTY, ktory mowi wyraznie i prezycyjnie o *dzikich*
> zwierzetach, a nie oswojonych czy tresowanych *udajacych* dzikie.
>
> P.

tak , to nie byla fotografia w sensie formalnym spelniajaca warunki
konkursu
i dyskwalifikacja chyba nie budzi watpliwosci , choc dobrze swiadczy o
fotografie ze sie przyznal.

Kto wie moze w przeszlosci obserwowalismy zdjecia krokodyli czy
sloni , ktore byly tresowane i chetnie pozowaly do zdjec , a
fotografowie kasowali nagrody za wildlife ?

w kazdym razie zdjecie jest b. b . ciekawe.