Osobnik posiadający mail @o2.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

> Dwa talerze,
> zamiast dwóch = teoretycznie ciszej i szybciej.
>
jak na moje - dwa to i dwa i nie bedzie ani szybciej ani ani...

Na szczescie z dyskami obecnymi (smiesza mnie wynurzenia o dyskach z 92
roku) maja to do siebie ze albo padna od razu albo *raczej* nie padna.
Ale tak jak ktos napisał - w 200% pewnosci miec nie bedziesz.

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Stanęliśmy na skraju przepaści,
ale teraz zrobiliśmy krok naprzód!"

do góry

Użytkownik "kamil" <k...@s...com> napisał w wiadomości
news:h9d4sg$ud$1@inews.gazeta.pl...
>
> "marfi" <marfi @bb.onet.pl> wrote in message
> news:h9cunj$imc$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>> Użytkownik "Radosław Sokół" <r...@m...com.pl> napisał w wiadomości
>> news:2009092309544600@grush.one.pl...
>>> eost pisze:
>>>> To na czym mi zależy, to *niezawodność* (brak RAID, backupy robione
>>>> dość rzadko, bom leń). Na dalszym planie szybkość i cicha praca.
>>>
>>> Wszystkie są tak samo zawodne mniej więcej.
>>>
>>> Chcesz mieć niezawodność -- zrób RAID 1.
>>>
>>
>> Jako użytkownik RAID1 dodam, że warto to robić tylko na stabilnym w
>> 99,99% systemie bo ew. pady systemu kończą się kilkugodzinną weryfikacją
>> macierzy (boleśnie wspominam z czasów wczesnej Visty 64).
>
> Przyzwoity sprzetowy kontroler weryfikuje RAID 1 w locie..
>

Podaj model tego "przyzwoitego kontrolera" którego weryfikacji macierzy
RAID1 nie można zauważyć - może sobie taki kupię...

--
marfi

do góry

"eost" <"eost[NOSPAM]"@o2.pl> wrote in message > Albo nie..
> Wytrzymałość na przeciążenia: 30/300G. 30G - baardzo mało.

jak ktos naraza pracujacy dysk na 30G to powininen pomyslec nad
sdd

poza ewidentnymi wpadkami producentow jedyne istotne roznice
miedzy dyskami - dla uzytkownika koncowego - to maksymalny
transfer (malo rozniacy sie pomiedzy dyskami o tej samej
pojemnosci - gestosci zapisu - i klasie) czas wyszukiwania
(bardzo zblizony dla wszystkich modeli o danej ilosci obrotow)
oraz rozmiar cache - zazwyczaj wyraznie podany

deklarowane 30G (przy zapisie) i afaik 68 dla odczytu to tylko
liczby wziete (niemal) z sufitu, jezeli sprzet ma szanse byc
narazony na 30G - wez sdd, jezeli nie to to ze inni producenci
deklaruja usrednione 60G nie ma zadnego praktycznego znaczenia

do góry

eost pisze:
> Wiedzialem, ze ktos tak odpowie :) Nie bede mial RAID, przynajmniej nie
> w tym systemie do audio. Zreszta drugi dysk mam za maly do RAID1.

Dyski są tanie, możesz kupić dwa.

> Dlatego chcę dorwać coś, co ma np. najmniej zwrotów do serwisu (albo
> raczej nie sprezentować sobie jakiejś serii, która ma tych zwrotów grubo
> ponad średnią - patrz niedawny Seagate).

Tak się składa, że zwroty są mniej więcej takie same dla
wszystkich marek. Oczywiście jeżeli będziesz patrzył w
kategorii wielkich liczb, a nie np. jednego modelu dysku
w perspektywie ostatnich 6 miesięcy.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

A może lepiej WD5000AVJS ?
Specjalizowany do strumieni audio-video.
Lub Seagate serii cośtam35.2 ?
JaC


-----
> Myślałem np. o:
> WD CAVIAR 500GB SATA2 16MB (WD5000AAKS)

do góry