eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.comp.pecetDysk SSD, zewnetrzny USB 3.0, 250GBRe: Dysk SSD, zewnetrzny USB 3.0, 250GB
  • Data: 2013-02-12 23:10:59
    Temat: Re: Dysk SSD, zewnetrzny USB 3.0, 250GB
    Od: mk4 <m...@d...nul> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    On 2013-02-12 22:17, mk4 wrote:
    > On 2013-02-10 15:21, Michal wrote:
    >> Pomysł podwójnie zły. Po pierwsze USB w dowolnej wersji bardzo źle radzi
    >> sobie z zapisem dużej ilości małych plików, a dodatkowo TrueCrypt bardzo
    >> negatywnie wpływa na wydajność niema każdego dysku SSD, zwłaszcza tych
    >> na popularnym SF2281 - producenci Truecrypta wręcz odradzają go na SSD
    >> AFAIR.
    >
    > No to zeby przywolac nieco liczb pozwolilem sobie zrobic maly test
    > (uzyte bylo USB2.0 w komputerze):
    >
    > M - pendrive USB3.0, 16GB, AData, partycja NTFS
    > V - stary HDD 120GB, 5 lat, w kieszeni na USB, partycja NTFS
    > D - wewnetrzny wolumin RAID 0, partycja NTFS
    >
    > Male pliki: 26910 plikow w 30 folderach, rozmiar ~268541000
    >
    > Zapis
    > M - 7:41:00 ( 525kB/s)
    > V - 2:31:00 (1778kB/s)
    > D - 1:59:00 (2237kB/s)
    > Usuwanie
    > M - 2:20:00
    > V - 0:51:00
    > D - 0:19:00
    >

    Tutaj jest:

    > Majac na wzgledzie relacje V<->D ciezko obronic teze, ze do malych
    > plikow USB jakos sie szczegolnie nie nadaje. Na M jest wolniej (ale i
    > powinno byc) ale nie ma tragedii.
    A powinno byc:

    Majac na wzgledzie relacje V<->D ciezko obronic teze, ze do malych
    plikow USB jakos sie szczegolnie nie nadaje. Na V jest wolniej (ale i
    powinno byc) ale nie ma tragedii.

    >
    > Natomiast relacja M<->V czy M<->D wyglada masakrycznie dla M.
    >
    > Majac dwa powyzsze na uwadze gdzie tu wina USB skoro V wypada
    > przyzwoicie (a to leciwy talerzowiec na IDE) a M wrecz fatalnie?
    >
    > Rzucmy okiem na wieksze pliki.
    >
    > Duzy plik: 1 plik, rozmiar ~7237861000
    >
    > Zapis
    > M - 5:30:00 (21932kB/s)
    > V - 4:28:00 (27006kB/s)
    > Odczyt
    > M - 3:25:00 (35306kB/s)
    > V - 3:49:00 (31606kB/s)
    >
    > No i co teraz tutaj mamy? Ano leciwy HDD wygral w zapisie (no ale dajmy,
    > ze te 22MB/s w takich warunkach (system plikow, itd.) to predkosc
    > graniczna naszego pedraka.
    >
    > I widac, ze dopiero w odczycie calosc oparla sie o ograniczenie USB,
    > gdzie pendrive zatrzymal sie na 35MB/s co przyjmuje sie jako graniczna
    > przepustowosc w takich warunkach. HDD dostal lekkiej zadyszki - pewnie
    > gdyby byl na USB3.0 (podlaczonym do portu 2.0 jak pendrive) to by
    > wycisnal troche lepiej. Ale i w jego przypadku mozna uznac ze dobil
    > wlasciwie do granicy USB.
    >
    > I na koniec pytania (w kontescie obslugi malych plikow)
    >
    > Skad sie bierze tak fatalna wydajnosc pendrive przy zapisie stosunkowo
    > malych plikow (stawiam teze, ze nie USB jest tu problemem bo tak samo
    > podlaczony HDD radzil sobie calkiem niezle)?
    >
    > Czy podlaczenie dysku SSD przez USB nie zredukuje jego wydajnosci do
    > poziomu takiego wlasnie pendrive?
    >
    > Czy pomimo jego oczywistego spowolnienia przez USB (w stosunku do SATA)
    > bedzie on wielokrotnie szybszy w obsludze malych plikow niz HDD
    > (pomiedzy osiagnietym przez HDD wynikiem w zapisie - 1778kB/s a
    > praktyczna przeplywnoscia USB2.0 jest przepasc - okolo 18x) - np. 8-12x?
    >

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: