>> Dyskutujemy na grupie fotoamatorow a nie przypadkowego spoleczenstwa.
>> Stad nalezalo by miec choc minimalne wymagania co do wiedzy
>> i poziomu technicznego.
>
> Ale ci fotoamatorzy miewają wybór: w ogóle nic nie robić albo
> zrobić *jakoś*.
> Odmawiam racji stanowisku że lepiej nic nie robić.

Mowa o gownianych rzutnikach a nie robieniu zdjec.
Pokazywac fotografie mozna na wiele innych sposobow -
rzutnik jest jednym z najgorszych. Ktos Cie zmusza do
uzywania takowego?

>>> Podstawowe pytanie: dlaczego "najbardziej prawdziwy" ma być kolor?
>>> Inne cechy mają mu *zawsze* ustąpić?
>>
>> Kto cos takiego proponowal?
>
> A o co idzie *ten* flejm?
> Nie o to że kolory do kitu i tak dalej?

Nie o to, ze "najbardziej prawdziwy" ma byc kolor
tylko o to, zeby z badziewia cnoty nie robic.

Jeden majdruje zeby zdjecia na rzutniku pokazywac,
drugi spec zamiast uzyc dostepnych darmowych(!)
rozwiazan majdruje, zeby mu odbiki w labie wychodzily
jako-tako.

Zgroza.

...
>>> To niech wykonawca zadecyduje.
>>
>> Oczywiscie - kazdy jest sutenerem swojego losu ;)
>> Nie robmy tylko z dziadostwa cnoty.
>
> No i tu mam ambiwalentne odczucia.
> Z tego powodu, że jednak "lepiej jakoś niż wcale" to większa
> cnota niż "lepiej wcale niż jakoś".

Gdy nie bylo rzutnikow ludzie jakos zdjecia pokazywali.
Dasz wiare? Jak sie zastanowic to mozna bawet dojsc do wniosku,
ze rozrzutnik nie jest konieczny do pokazywania zdjec. O zgrozo! ;)

q