Użytkownik "Myjk" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j...@m...org...
Mon, 1 Feb 2021 13:58:46 +0100, J.F.
>> 800 na test czy 800/godzine ?

>To mało istotne, chodzi o to że przepustowość obydwu jest
>identyczna...

Pewne efekty powstana dopiero po przekroczeniu pewnego natezenia
ruchu.

>> 800/h to teoretycznie male odstepy miedzy pojazdami i trudno sie
>> wciac
>> w sznurek.

>...generalnie zwiększałem ilość pojazdów do momentu w którym by się
>zaczęło

Natezenie ruchu jak rozumiem zwiekszales ?

>klopsować rondo po lewej -- ale dużo wcześniej na rondzie wg
>rondoprostowaczy robił się taki kibel że obydwa pasy były zatkane
>całkowicie. Taka jazda jest po prostu pozbawiona elementarnego sensu.


>> Ale tu mamy na dwoch pasach ... no a w zyciu ktos tam zawsze gazu
>> doda
>> i bedzie wisial na zderzaku, a za nim pusto.
>> Ale przy dwoch pasach, to na sasiednim moze nie byc pusto.

>A po polsku?

Po polsku to jak masz 800 samochodow/h, to jest 4.5s miedzy
samochodami.
Dosc gesto, i trudno sie wbic w taki potok.
Ale w praktyce - jeden pojedzie wolniej, drugi szybciej, bedzie miedzy
nimi mniejszy odstep, a za nimi wiekszy.

No ale przy dwoch pasach to juz jest srednio 9s miedzy pojazdami na
jednym pasie.
W miare luzno ... ale jak masz sie przebic przez dwa pasy, to znow
moze sie zrobic gesciej ...

>> Tylko jak to upilnowac ...
>Tak samo jak na każdym innym skrzyżowaniu.

Czyli wcale ? Raz na miesiac policja zrobi akcje i pare mandatow
wystawi ... albo i nie, bo trudniej upilnowac ..

>> No to masz tu mala kolizyjke, jesli z wewnetrznego pasa ronda chce
>> zjechac, a na zewnetrznym ktos chce prosto, tzn po obwodzie w lewo.
>> Twoj program nawiasem mowiac troche kolizji generuje, ale to trzeba
>> na
>> stopklatce.

>Program nie jest mój, a generuje i tak więcej kolizji po prawej.

Nie o to nawet chodzi - tam widac jak pojazdy sie zderzaja.
Wiec czy dobra symulacja ?

>Generalnie
>można to jeszcze eliminować, zresztą zrobiłem to aktualnie i wtedy po
>prawej jest jeszcze gorzej, po lewej niewiele się zmieniło, nadal
>jest
>płynnie. I to jest wynik głównie prawidłowego ustawienia się PRZED
>skrzyżowaniem, dalej zjazdu z wewnętrznego pasa, oraz ustąpienia
>całkowicie
>pierwszeństwa pojazdowi który zjeżdża (a który ma przecież
>pierwszeństwo
>przed wjeżdżającym).

>> Natomiast nie zlapalem go, aby jakis pojazd czekal na wewnetrznym
>> pasie na oproznienie zewnetrznego.

>Nie musi czekać. W tym właśnie rzecz że jak się pojazd prawidłowo
>ustawi
>przed skrzyżowaniem i pojedzie zgodnie z zasadami ogólnymi, a
>wjeżdżający

Ale napisales, ze z prawego pasa mozemy w prawo lub prosto, a z lewego
w lewo lub prosto.

Ja tu ciagle krzyzowanie kierunkow ruchu widze.

>pozwoli zjechać ze skrzyąowania (a ma taki obowiązek) to nie ma
>punktów
>kolizyjnych.

Moment moment - wjezdzam drugim wjazdem, prawym pasem. I chce jechac
prosto przez rondo - na czwarty zjazd.
I nic nie wiem w czasie wjezdzania, gdzie sie wybiera ten, ktorego
widze z lewej strony, co juz jest na wewnetrznym pasie ronda.
Bo np wjechal lewym pasem pierwszego wjazdu.

No chyba, ze on zacznie migac, a ja prawidlowo zinterpretuje, ze on
wcale nie chce zjechac na drugim zjezdzie, tylko na trzecim.
Ale co znaczy "ustapic pierwszenstwa", skoro on jedzie wewnetrznym, a
ja chce wjechac na zewnetrzny.

Czasem pomaga rozszerzenie jezdni i wieksza odleglosc miedzy zjazdem a
wjazdem.

>> Czy oni tam nie maja zasady, ze z lewego pasa na wjezdzie mozna
>> tylko
>> w lewo ?
>Nie, zasady w obydwu przypadkach są takie same.

Ale nie widze takich, co staneli na wewnetrznym pasie przed zjazdem, i
przepuszczaja tych, co zewnetrznym chca "prosto" jechac.

>> A jaka statystyka ruchu ?
>> Bo bym tak raczej rzekl, ze z polowa osob chce przejechac prosto,
>> cwierc w lewo, cwierc w prawo, a zawrocic to jakies niedobitki.

>We wszystkich kierunkach po równo. Ale doszedłem do wniosku że to bez
>sensu trochę, bo zawracających jest mniejszość. Więc teraz dwukrotnie

Normalnie to bym rzekl, ze to jakis margines powinien byc ...

>zmniejszyłem ilość zawracających. Szkoda że to demo, nie mogę zapisać
>pracy, a co za tym idzie udostępnić pliku...

>> Ale czy symulacja jest poprawna ?
>> Bo tak czy inaczej masz gdzies na rondzie kolizje.

>Program jest stworzony do symulacji "korków", także nie bardzo
>rozumiem co
>masz namyśli pytając czy symulacja jest poprawna.

Jak widze te krzyzujace sie ze soba pojazdy, to mam watpliwosci czy
dobrze symuluje ...

>Ronda są identyczne,
>inaczej są wprowadzone zasady jazdy po nich, i tyle. W programie są
>także
>punkty kolizyjne, też są identycznie ustawione. Ale jak się
>zastosować do
>zasad ogólnych na skrzyżowaniach nieoznaczonych, to wszystko zaczyna
>działać płynnie -- zresztą tak jak od lat twierdzę.

No to patrz nizej - nie wiadomo jak pojazd z przeciwka pojedzie, i to
wystarcza do zrobienia korka przed rondem.

>> IMO - ronda moze i sa dobre przy jednym pasie ruchu i umiarkowanym
>> natezeniu, przy dwoch jest juz Sajgon.

>Jest sajgon jak się jeździ jak rondoprostowacz, co symulacja
>doskonale
>pokazuje.

>> Jest we Wroclawiu takie miejsce
>> https://www.google.com/maps/@51.1572946,17.0104528,1
7z

>To jest typowy przykład paszkwila drogowego,
>zrobionego przez jakiegoś rondoprostowacza.

Dlaczego - rondo jak rondo.
Takie jak badasz - dwa pasy po obwodzie ...

J.