W dniu 2012-06-27 14:10, Robert_J pisze:
>> Skąd założenie, że kierowca w ogóle był w tym czasie przy aucie?
>
> A skąd założenie że go nie było? Skoro nie napisałeś nic o tym to można założyć
obie wersje z jednakowym prawdopodobieństwem.

Jasne, można sobie założyć dowolnie szczególny przypadek, tylko że wtedy odpowiedź
będzie niepełna.

>> A nawet jeśli by był (nie wiem), to ciekawi mnie podstawa prawna a nie jakieś
domniemania...
>
> Ja napisałem swoje zdanie, niekoniecznie muszę mieć rację ;-). Jeśli ktoś poda
podstawę prawną możliwości kontynuowania wykroczenia po zapłaceniu za nie mandatu to
będzie miło :-)

Raczej chodzi o podstawę prawną nakładania kolejnych mandatów za ten sam czyn lub
definicję "jednego czynu".
Możliwie pełną. Czyli w rozbiciu na różne okoliczności, jeśli przepisy tutaj
cokolwiek różnicują, np. czy
obwiniony przyjął pierwszy, czy był w ogóle świadomy faktu że, itd.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.