Decyzją sądu posiadacz pojazdu został ukarany grzywną w wysokości 5 000 zł oraz
obciążony kosztami sądowymi w wysokości 570 zł. Wyrok jest prawomocny.

IMHO nie.
Dołożono temu którego wskazała firma leasingowa jako użytkownika.

do góry

Dnia Mon, 2 Sep 2019 10:13:51 +0200, Cavallino napisał(a):
> W dniu 31-08-2019 o 19:41, J.F. pisze:
>> https://www.msn.com/pl-pl/motoryzacja/wiadomosci/naj
wyższa-kara-za-milczenie-ten-kierowca-boleśnie-przek
onał-się-co-grozi-za-niewskazanie-sprawcy/ar-AAEMXqN
>>
>> "Do właściciela pojazdu (najpewniej firmy leasingowej) skierowano
>> wezwanie do wskazania osoby, która wówczas użytkowała samochód.
>> Ten "na tacy" podał kierowcę Porsche i w tym momencie zaczęły się
>> schody. Mimo wielokrotnie nadawanej korespondencji szofer nie odesłał
>> wypełnionego oświadczenia, wskazującego sprawcę wykroczenia.
>> - Po próbach ustalenia kierującego z wykorzystaniem dostępnych baz
>> danych, skierowano przeciwko "milczącemu użytkownikowi" wniosek o
>> ukaranie do sądu, w związku z niewskazaniem, komu powierzył pojazd do
>> kierowania lub używania w oznaczonym czasie - wyjaśnia GITD.
>>
>> Efekt? Sąd na warszawskim Mokotowie nie przebierał w środkach i
>> wymierzył kierowcy SUV-a
>
> To w końcu sądu ustalił kto był kierowcą?

Nie, bo by mu musial PJ zatrzymac.

> Czy zwykłe pierdzielenie pismaka, który nie wie o czym pisze?

Ale 5 tys raczej nie zmyslil.

J.

do góry

Dnia Mon, 2 Sep 2019 09:58:45 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
> Hello J.F.,
> Saturday, August 31, 2019, 7:41:08 PM, you wrote:
>> https://www.msn.com/pl-pl/motoryzacja/wiadomosci/naj
wyższa-kara-za-milczenie-ten-kierowca-boleśnie-przek
onał-się-co-grozi-za-niewskazanie-sprawcy/ar-AAEMXqN
>> "Do właściciela pojazdu (najpewniej firmy leasingowej) skierowano
>> wezwanie do wskazania osoby, która wówczas użytkowała samochód.
>> Ten "na tacy" podał kierowcę Porsche i w tym momencie zaczęły się

>>> Na biednego nie trafilo, ale teraz pewnie zwalnia, mimo ze kwota
>>> znikoma :-)
>
>> Ale prawo jazdy zachował.

I to niedrogo, bo za cene jednej raty lesingowej :-)

J.

do góry

Dnia Sun, 1 Sep 2019 13:51:31 +0200, RadoslawF napisał(a):
> W dniu 2019-09-01 o 01:29, J.F. pisze:
>>>> Samotny albo nie przedyskutował tematu z adwokatem.
>>>> Należy wykazać dobrą wolę i powiadomić sąd że nikomu się
>>>> nie powierzało ale dostęp mieli domownicy i tu lista.
>>
>>> Przetestowane w praktyce, czy to taka podwórkowa wiedza ?
>
>> Tak.
>
>>> leasing, wiec pewnie firma ... pracownikow wymienic.
>>> Ale jak pracownicy zeznaja, ze szef nikomu nie powierzal ? :-)
>> To trzeba podać listę osób które miały dostęp do pojazdu.

A sad ich na swiadkow ...

>>>> Im dłuższa tym lepiej ale formalnie wystarczy że będzie
>>>> na niej dwie osoby.
>>>> Właściciel ma pewne obowiązku narzucone przez prawo, inne
>>>> osoby już nie i nie muszą nic pamiętać.
>>
>> Skazany nie byl wlascicielem.
>
> Owszem. A piszący artykuł nie był prawnikiem.
> Co oznacza że mógł zapaść wyrok bez udziału skazanego
> a co za tym idzie skazany może to wyprostować.
> Może też wyrok zapadł za brak odpowiedzi na pisma w sprawie
> kto kierował a nie za brak wskazania.

Brak odpowiedzi nie jest karalny :-P

J.

do góry

W dniu 2019-09-02 o 16:52, J.F. pisze:

>>>>> Samotny albo nie przedyskutował tematu z adwokatem.
>>>>> Należy wykazać dobrą wolę i powiadomić sąd że nikomu się
>>>>> nie powierzało ale dostęp mieli domownicy i tu lista.
>>>
>>>> Przetestowane w praktyce, czy to taka podwórkowa wiedza ?
>>
>>> Tak.
>>
>>>> leasing, wiec pewnie firma ... pracownikow wymienic.
>>>> Ale jak pracownicy zeznaja, ze szef nikomu nie powierzal ? :-)
>>> To trzeba podać listę osób które miały dostęp do pojazdu.
>
> A sad ich na swiadkow ...

Zanim dojdzie do sądu to jakiś policjant musi ich przesłuchać.
I to o zgrozo okazuje się że nie pamiętają, zapracowani wtedy byli.
A ukarać ich za niepamiętanie nie ma jak.

>>>>> Im dłuższa tym lepiej ale formalnie wystarczy że będzie
>>>>> na niej dwie osoby.
>>>>> Właściciel ma pewne obowiązku narzucone przez prawo, inne
>>>>> osoby już nie i nie muszą nic pamiętać.
>>>
>>> Skazany nie byl wlascicielem.
>>
>> Owszem. A piszący artykuł nie był prawnikiem.
>> Co oznacza że mógł zapaść wyrok bez udziału skazanego
>> a co za tym idzie skazany może to wyprostować.
>> Może też wyrok zapadł za brak odpowiedzi na pisma w sprawie
>> kto kierował a nie za brak wskazania.
>
> Brak odpowiedzi nie jest karalny :-P

Z tego wątku wynika że jednak jest. Pięć tysięcy i koszta sądowe.
A wystarczyło wskazać kilku i niech sobie sąd ustala który to jechał.
:-)


Pozdrawiam

do góry

Dnia Mon, 2 Sep 2019 19:44:38 +0200, RadoslawF napisał(a):
> W dniu 2019-09-02 o 16:52, J.F. pisze:
>>>>> leasing, wiec pewnie firma ... pracownikow wymienic.
>>>>> Ale jak pracownicy zeznaja, ze szef nikomu nie powierzal ? :-)
>>>> To trzeba podać listę osób które miały dostęp do pojazdu.
>>
>> A sad ich na swiadkow ...
>
> Zanim dojdzie do sądu to jakiś policjant musi ich przesłuchać.
> I to o zgrozo okazuje się że nie pamiętają, zapracowani wtedy byli.
> A ukarać ich za niepamiętanie nie ma jak.

Zapewne tak ... szczegolnie, jesli nie prowadzili.

Ale byc moze jest bat na szefa, bo jeddnak nie wskazal :-)

>>>>>> Im dłuższa tym lepiej ale formalnie wystarczy że będzie
>>>>>> na niej dwie osoby.
>>>>>> Właściciel ma pewne obowiązku narzucone przez prawo, inne
>>>>>> osoby już nie i nie muszą nic pamiętać.
>>>>
>>>> Skazany nie byl wlascicielem.
>>>
>>> Owszem. A piszący artykuł nie był prawnikiem.
>>> Co oznacza że mógł zapaść wyrok bez udziału skazanego
>>> a co za tym idzie skazany może to wyprostować.
>>> Może też wyrok zapadł za brak odpowiedzi na pisma w sprawie
>>> kto kierował a nie za brak wskazania.
>>
>> Brak odpowiedzi nie jest karalny :-P
>
> Z tego wątku wynika że jednak jest. Pięć tysięcy i koszta sądowe.

Artykul podaj.

Za niewskazanie pewnie skazano - bo na to jest.

> A wystarczyło wskazać kilku i niech sobie sąd ustala który to jechał.
> :-)

Byc moze.

J.

do góry

W dniu 2019-09-02 o 20:01, J.F. pisze:

>>>>>> leasing, wiec pewnie firma ... pracownikow wymienic.
>>>>>> Ale jak pracownicy zeznaja, ze szef nikomu nie powierzal ? :-)
>>>>> To trzeba podać listę osób które miały dostęp do pojazdu.
>>>
>>> A sad ich na swiadkow ...
>>
>> Zanim dojdzie do sądu to jakiś policjant musi ich przesłuchać.
>> I to o zgrozo okazuje się że nie pamiętają, zapracowani wtedy byli.
>> A ukarać ich za niepamiętanie nie ma jak.
>
> Zapewne tak ... szczegolnie, jesli nie prowadzili.

Kiedyś jak podałeś kilku możliwych czy potencjalnych użytkowników
to faktycznie nie sprawdzali. Bo i po co?

> Ale byc moze jest bat na szefa, bo jeddnak nie wskazal :-)

Naiwny.
Skoro zgodził się na te pięć tysięcy to oznacza że groziła mu
np. utrata PJ i wolał wyrok za nieodpisywanie.

>>>>>>> Im dłuższa tym lepiej ale formalnie wystarczy że będzie
>>>>>>> na niej dwie osoby.
>>>>>>> Właściciel ma pewne obowiązku narzucone przez prawo, inne
>>>>>>> osoby już nie i nie muszą nic pamiętać.
>>>>>
>>>>> Skazany nie byl wlascicielem.
>>>>
>>>> Owszem. A piszący artykuł nie był prawnikiem.
>>>> Co oznacza że mógł zapaść wyrok bez udziału skazanego
>>>> a co za tym idzie skazany może to wyprostować.
>>>> Może też wyrok zapadł za brak odpowiedzi na pisma w sprawie
>>>> kto kierował a nie za brak wskazania.
>>>
>>> Brak odpowiedzi nie jest karalny :-P
>>
>> Z tego wątku wynika że jednak jest. Pięć tysięcy i koszta sądowe.
>
> Artykul podaj.

Prasowy, ten co zlinkowałeś na początku wątku.

> Za niewskazanie pewnie skazano - bo na to jest.
>
>> A wystarczyło wskazać kilku i niech sobie sąd ustala który to jechał.
>> :-)
>
> Byc moze.

Nie być może, to jest sprawdzone przez sporo osób.
Ale nie liczył bym że ktoś ci tu napisze że on tak zrobił
w mieście takim w terminie takim.


Pozdrawiam

do góry

W dniu sobota, 31 sierpnia 2019 18:31:37 UTC-5 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5d6afa74$0$17354$6...@n...neostrad
a.pl...
> W dniu 2019-08-31 o 21:42, J.F. pisze:
> >>> Gorzej, jak to tylko kara za niewskazanie i nie zwalnia ze
> >>> wskazania. Jak to jest?
> >
> >> Gorzej, jak odpisze, ze nie pamieta.
> >> Bo nie wiem czy wtedy mozna skazac, szczegolnie jesli czas minal
> >> dlugi.
>
> >Samotny albo nie przedyskutował tematu z adwokatem.
> >Należy wykazać dobrą wolę i powiadomić sąd że nikomu się
> >nie powierzało ale dostęp mieli domownicy i tu lista.
>
> Przetestowane w praktyce, czy to taka podwórkowa wiedza ?
>
> leasing, wiec pewnie firma ... pracownikow wymienic.
> Ale jak pracownicy zeznaja, ze szef nikomu nie powierzal ? :-)
>
> >Im dłuższa tym lepiej ale formalnie wystarczy że będzie
> >na niej dwie osoby.
> >Właściciel ma pewne obowiązku narzucone przez prawo, inne
> >osoby już nie i nie muszą nic pamiętać.
>
> Skazany nie byl wlascicielem.
>

Tu tak nawiasem trzeba przyznac ze w Polsce mimo ze tak narzekamy ze bananaland to
jednak w tym zakresie jest wieksza dbalosc o pryncypia niz np. w Kanadzie.

U nich to jak wpadnie mandat z FR to wlasciciel placi. Punktow nie daja wiec narod
sie burzy ze to skok na kase a nie bezpieczenstwo ale placic trza.

I taki wlasciciel po prostu wyskakuje z kasiory a jak mu nie pasuje to niech sobie
zrobi roszczenie do kogos innego.

A u nas ustala sie winnego i procesuje tak aby pryncypia utrzymac.

Taka ciekawostka.

do góry

On 2019-09-03 17:03, s...@g...com wrote:

>> Skazany nie byl wlascicielem.
>>
>
> Tu tak nawiasem trzeba przyznac ze w Polsce mimo ze tak narzekamy ze bananaland to
jednak w tym zakresie jest wieksza dbalosc o pryncypia niz np. w Kanadzie.
>
> U nich to jak wpadnie mandat z FR to wlasciciel placi.

Można się na tę okoliczność ubezpieczyć?

> Punktow nie daja wiec narod sie burzy ze to skok na kase a nie bezpieczenstwo ale
placic trza.
>
> I taki wlasciciel po prostu wyskakuje z kasiory a jak mu nie pasuje to niech sobie
zrobi roszczenie do kogos innego.

Okradanie obywateli

>
> A u nas ustala sie winnego i procesuje tak aby pryncypia utrzymac.

No, trzeba okradać.

do góry

W dniu wtorek, 3 września 2019 14:32:32 UTC-5 użytkownik kk napisał:
> On 2019-09-03 17:03, s...@g...com wrote:
>
> >> Skazany nie byl wlascicielem.
> >>
> >
> > Tu tak nawiasem trzeba przyznac ze w Polsce mimo ze tak narzekamy ze bananaland
to jednak w tym zakresie jest wieksza dbalosc o pryncypia niz np. w Kanadzie.
> >
> > U nich to jak wpadnie mandat z FR to wlasciciel placi.
>
> Można się na tę okoliczność ubezpieczyć?
>

Tak, nie pozyczajac auta innym. Dziala w 100%. No chyba ze ukradli. To trzeba policje
wmieszac.

> > Punktow nie daja wiec narod sie burzy ze to skok na kase a nie bezpieczenstwo ale
placic trza.
> >
> > I taki wlasciciel po prostu wyskakuje z kasiory a jak mu nie pasuje to niech
sobie zrobi roszczenie do kogos innego.
>
> Okradanie obywateli
>

Albo karanie na oslep z zalozeniem ze sobie ukarana jednostka ogarnie temat po swojej
stronie. Znaczy sie w tlumaczeniu na nasze: Jak nie oddasz kasy to ci juz wiecej auta
nie pozycze.

> >
> > A u nas ustala sie winnego i procesuje tak aby pryncypia utrzymac.
>
> No, trzeba okradać.

Jakos trza narod za pysk trzymac. Tak dlugo jak karaja zasadnie to nie ma problemu.

Ale np. jak ograniczenie przy szkole jest wrzesien-czerwiec a 1 wrzesnia jest w
poniedzialek to fotoradary pracuja, mimo ze szkola zaczyna sie 4-go.

Tak wiec wicie, rozumicie, nie miejcie kompleksow, w Kanadzie jest pod tym wzgledem
gorzej.

do góry