Witam

Wlasnie otrzymalem informacje z Departamentu Skarg (?) UKE, z ktorej
wynika, ze nalezy w tej sprawie napisac SZYBKO(!!!!) pismo do Pani
Prezes, ktora "pracuje do poznej nocy" i zajmuje sie wszystkimi
nadsylanymi jej zgloszeniami. Te pisma zostana przekazane do
odpowiedniego dzialu, ktory z kolei "bedzie walczyl z ta tepsa"
W celu przyspieszenia ew. pism podaje adres docelowy:

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Pani Anna Streżyńska

URZĄD KOMUNIKACJI ELEKTRONICZNEJ

ul. Kasprzaka 18/20, 01-211 Warszawa


Jako, ze zanim zaczalem mowic to Pan z UKE byl juz zorientowany co chce
mu powiedziec, jest szansa, ze uda sie zablokowac ta kretynska podwyzke cen.
W razie pytan sluze pomoca, w ramach posiadanej wiedzy oczywiscie ;P


--
Jarek Pudelko

do góry

Jarek Pudelko napisał(a):
> Witam
>
> Wlasnie otrzymalem informacje z Departamentu Skarg (?) UKE, z ktorej
> wynika, ze nalezy w tej sprawie napisac SZYBKO(!!!!) pismo do Pani
> Prezes, ktora "pracuje do poznej nocy" i zajmuje sie wszystkimi
> nadsylanymi jej zgloszeniami. Te pisma zostana przekazane do
> odpowiedniego dzialu, ktory z kolei "bedzie walczyl z ta tepsa"

Pani Prezes zna sprawę dokładnie. Wyjaśniłem jej wszystko w poniedziałek.
Oczywiście bardzo istotne jest, aby wszyscy zainteresowani napisali
odpowiednie pisma do UKE. Urząd, niestety, został wprowadzony w błąd
przez TPSA i zupełnie nie znał skali problemu, ani charakteru
wykorzystywania łącz dzierżawionych w Polsce.

Tak na marginesie, to polecam przemyślenie tej sprawy wszystkim
wielbicielom TPSA. Konkurencja w biznesie to jedna sprawa, a celowe
wprowadzanie w błąd organów państwowych to rzecz zupełnie inna.

--
z.

do góry

Jarek Pudelko <j...@b...ceti.pl> wrote:
>
> W celu przyspieszenia ew. pism podaje adres docelowy:

Jesli ktos przygotowal takie pismo, sugeruje je opublikowac, wtedy jest
szansa, ze wiecej firm wysle je do UKE.

a.

do góry

Dnia 27.10.2006 Wemif <w...@a...pl> napisał/a:
> Jesli ktos przygotowal takie pismo, sugeruje je opublikowac, wtedy jest
> szansa, ze wiecej firm wysle je do UKE.

Dolaczam sie do prosby. Naleze do grona zainteresowanych i chetnie pojde
na latwizne, korzystajac z gotowego szablonu pisma ;)

--
* Fido: 2:480/124 ** WWW: http://www.frasunek.com/ ** NICHDL: PMF9-RIPE *
* JID: v...@j...atman.pl ** PGP ID: 2578FCAD ** HAM-RADIO: SQ8JIV *

do góry

Wemif napisał(a):
> Jarek Pudelko <j...@b...ceti.pl> wrote:
>> W celu przyspieszenia ew. pism podaje adres docelowy:
>
> Jesli ktos przygotowal takie pismo, sugeruje je opublikowac, wtedy jest
> szansa, ze wiecej firm wysle je do UKE.

No Panowie to nie takie trudne pismo. I tak go nikt nie bedzie
analizowal - chodzi tylko o sam fakty wyslania go. Skoro UKE zna sprawe
to sama tresc nie jest najistotniejsza o ile bedzie na temat.

Na przyklad tak:

Niniejszym chciałbym złożyć skargę na ostatnie działania Telekomunikacji
Polskiej S.A. (TP), mające na celu drastyczną podwyżkę cen łączy
dzierżawionych, wykorzystywanych do przesyłania danych i uzyskiwania
dostępu do Internetu od operatorów konkurencyjnych.

W dokumencie opisującym pierwsze decyzje Prezesa UKE, z maja 2006
czytamy, że zostanie wprowadzona obniżka cen łączy dzierżawionych,
natomiast z nowego cennika (który ma wejść w życie od 1 stycznia 2007)
wynika, że cena zwykłego łącza miedzianego (chociaż TP przeróżnie je
nazywa, począwszy od telefonicznych przez teleinformatyczne na cyfrowych
kończąc - a jest to ta sama para przewodów) pomiędzy moją firmą a
serwerownią (węzłem) operatora wzrośnie kilkakrotnie (konkretnie z
29zł/mc aż do 255zł/mc). TP motywuje tą podwyżkę koniecznością
dostosowania ceny usługi do kosztów jej świadczenia co wydaje się być
mocno naciąganym usprawiedliwieniem tak ogromnego wzrostu ceny.
W ramach ,,rekompensaty" TP proponuje skorzystanie ze swojej własnej
usługi (DSL TP), której cena, po podwyżce cen łączy będzie faktycznie
atrakcyjna, jednak jej jakość w porównaniu do usług konkurencyjnych
dostawców pozostawia wiele do życzenia, pomijając już fakt, ze wysyłanie
do klienta pisma w stylu ,,albo nasza usługa albo Was załatwimy" jest co
najmniej nieetyczne.

Moim zdaniem jest to bezpośredni atak w konkurencyjnych operatorów,
niezgodny
z zasadami uczciwej konkurencji i przy wykorzystaniu pozycji operatora
dominującego.

blebleble....


--
Jarek Pudelko

do góry

Jarek Pudelko wrote:

> blebleble....

Ty, uważaj, bo jeszcze ktoś nie zauważy na końcu i CTRL+V poleci do Pani Ani
:)

P,NMSP ;)


--
TOM
AS33868 MAN
Za

do góry

Hej,
Rozumiem ze jak zgłaszałem to bezpośrednio P. Prezes ponad 2 tygodnie temu
(mailem) i uzyskałem odpowiedź że biorą się za walke to już nie muszę pisać
osobnego pisma ?

Marcin

do góry

On Fri, 27 Oct 2006 13:59:36 +0200, Jarek Pudelko napisał:
> Wemif napisał(a):
>> Jarek Pudelko <j...@b...ceti.pl> wrote:
>>> W celu przyspieszenia ew. pism podaje adres docelowy:
>>
>> Jesli ktos przygotowal takie pismo, sugeruje je opublikowac, wtedy jest
>> szansa, ze wiecej firm wysle je do UKE.
>
> No Panowie to nie takie trudne pismo. I tak go nikt nie bedzie
> analizowal - chodzi tylko o sam fakty wyslania go. Skoro UKE zna sprawe
> to sama tresc nie jest najistotniejsza o ile bedzie na temat.
>
> Na przyklad tak:
>
> Niniejszym chciałbym złożyć skargę na ostatnie działania Telekomunikacji
> Polskiej S.A. (TP), mające na celu drastyczną podwyżkę cen łączy
> dzierżawionych, wykorzystywanych do przesyłania danych i uzyskiwania
> dostępu do Internetu od operatorów konkurencyjnych.
>
> W dokumencie opisującym pierwsze decyzje Prezesa UKE, z maja 2006
> czytamy, że zostanie wprowadzona obniżka cen łączy dzierżawionych,
> natomiast z nowego cennika (który ma wejść w życie od 1 stycznia 2007)
> wynika, że cena zwykłego łącza miedzianego (chociaż TP przeróżnie je
> nazywa, począwszy od telefonicznych przez teleinformatyczne na cyfrowych
> kończąc ? a jest to ta sama para przewodów) pomiędzy moją firmą a
> serwerownią (węzłem) operatora wzrośnie kilkakrotnie (konkretnie z
> 29zł/mc aż do 255zł/mc). TP motywuje tą podwyżkę koniecznością
> dostosowania ceny usługi do kosztów jej świadczenia co wydaje się być
> mocno naciąganym usprawiedliwieniem tak ogromnego wzrostu ceny.
> W ramach ?rekompensaty? TP proponuje skorzystanie ze swojej własnej
> usługi (DSL TP),

... świadczonej na identycznej (bądź tej samej) parze miedzianej ..

> której cena, po podwyżce cen łączy będzie faktycznie
> atrakcyjna, jednak jej jakość w porównaniu do usług konkurencyjnych
> dostawców pozostawia wiele do życzenia, pomijając już fakt, ze wysyłanie
> do klienta pisma w stylu ?albo nasza usługa albo Was załatwimy? jest co
> najmniej nieetyczne.
>
> Moim zdaniem jest to bezpośredni atak w konkurencyjnych operatorów,
> niezgodny
> z zasadami uczciwej konkurencji i przy wykorzystaniu pozycji operatora
> dominującego.
>
> blebleble....
>
>


--
begin 755 signature.exe
[verox <at> a4 <dot> pl] vy 73! de SP9UOB
Proud to be 100 percent microsoft free. op. Tomek

do góry

Marcin Kuczera napisał(a):
> Hej,
> Rozumiem ze jak zgłaszałem to bezpośrednio P. Prezes ponad 2 tygodnie temu
> (mailem) i uzyskałem odpowiedź że biorą się za walke to już nie muszę pisać
> osobnego pisma ?

Mysle, ze takie pismo nie zaszkodzi, a zobrazuje osobom, ktore beda sie
tym zajmowaly, skale problemu.

--
Jarek Pudelko
JP272-RIPE

do góry

Kontynuujac watek...
Dowiedzialem sie, ze w nowym cenniku (nie w tym wycinku, ktory poszedl
do klientow) pozostanie zapis o tym, ze abonament za tory podkladowe pod
budowe kanalow cyfrowych (niezla nazwa) dalej bedzie liczony w oparciu o
abonament lacza telefonicznego/teleinformatycznego etc.
Czyli np. 1.5 x abonament za lacze telefoniczne tj. 1.5 x 255 netto
zamiast 1.5 x 42netto tak jak teraz.
To bylo do przewidzenia oczywiscie ale wolalem sie upewnic.




--
Jarek Pudelko
JP272-RIPE

do góry