On Thu, 11 Aug 2022 14:57:18 +0200, heby wrote:
> On 11/08/2022 14:50, ii wrote:
>>> Prawda taka chyba, że nie ma złotego środka i będzie trzeba na kilka
>>> sposobów to rozwiązać.
>> Bajasz o rozwiązywaniu, ale Ty niczego nie będziesz rozwiązywał. Możesz
>> sobie postawić magazyn dla swojej chałupy i to wszystko.
>
> Nie. Mogę na przykład wybrać do władzy ludzi którzy rozumieją potrzebę
> rozwijania elektrowni jądrowych i partycypacji w badaniach nad fuzyjnymi.
>
> Zamiast wybierać imbecyli.
>
> Wieć to nie tak do końca, że nie mam wpływu na rozwiązania o dużej skali.

Wystarczy, ze wiecej obywateli sie boi atomu, i nie wybierzesz.
A jak widac - nie boi sie tak calkiem bezpodstawnie :-)

Co do fuzyjnych ... partycypujemy, wybralismy takich, co sie
dokladaja, ale prawde mowiac mam watpliwosci czy powinnismy.
Moze za 10 lat, do kolejnego etapu badan.
A moze finansowac badania w calkiem innych obszarach - fuzja w
szklance wody mi sie podobala :-)

Bo jeden reaktor fuzyjny mamy do dyspozycji, dobry, sprawdzony, nie
psuje sie, tylko teraz w ogniwa sloneczne trzeba zainwestowac
i moze w wiatraki :-)

>>> Rosjanie mają niezłe dane eksperymentalne w regulacji mocy rzędu
>>> MW<>GW w ciągu milisekund w jednej elektrowni jądrowej. To było by
>>> najlepsze rozwiązanie, gdyby nie wybuchło.
>> Ale to nie magazyn.
> Owszem, to żart.

Aczkolwiek ... pare elektrowni atomowych o szerokim zakresie
regulacji, przydaloby sie nam do systemu.

Tylko nie wiem czy taki zakres maja, a inne zrodla mowia, ze EA droga
jest, wiec ma duzo prądu produkowac i zarabiac, a nie czekac gotowosci
na zachmurzenie :-)

J.