Panowie,

parametr "FLASH data retention" w dokumentacji losowo wybranych ARMów
typowo wynosi 20 lat, czasami tylko 10. Tymczasem nowsze procesory 8 i
16-bitowe Mikrochipa mają "40 years minimum, 100 years typical". Czy są
ARMy o podobnych parametrach, czy też tylko Mikrochipowi udało się tak
dopracować technologię flash?


Pozdrawiam, Piotr

do góry

Piotr Wyderski pisze:
> Panowie,
>
> parametr "FLASH data retention" w dokumentacji losowo wybranych ARMów
> typowo wynosi 20 lat, czasami tylko 10. Tymczasem nowsze procesory 8 i
> 16-bitowe Mikrochipa mają "40 years minimum, 100 years typical". Czy są
> ARMy o podobnych parametrach, czy też tylko Mikrochipowi udało się tak
> dopracować technologię flash?

Prawidłowe pytanie brzmi:
Oni te 40 lat zmierzyli czy szacują.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

AlexY wrote:

> Prawidłowe pytanie brzmi:
> Oni te 40 lat zmierzyli czy szacują.

Coś pomiędzy jednym i drugim: przyspieszone starzenie + analiza
statystyczna, w przypadku Mikrochipa dość dokładnie udokumentowana.
Co nie zmienia faktu, że jednym wyszło 2..4x gorzej niż drugim.
Dlaczego?

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Piotr Wyderski pisze:
> AlexY wrote:
>
>> Prawidłowe pytanie brzmi:
>> Oni te 40 lat zmierzyli czy szacują.
>
> Coś pomiędzy jednym i drugim: przyspieszone starzenie + analiza
> statystyczna, w przypadku Mikrochipa dość dokładnie udokumentowana.
> Co nie zmienia faktu, że jednym wyszło 2..4x gorzej niż drugim.
> Dlaczego?

Dupochron. Lepiej zagwarantować 10 lat niż mieć sprawy w sądzie za 41.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

Użytkownik "Piotr Wyderski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o3thro$s5v$...@n...news.atman.pl...
>parametr "FLASH data retention" w dokumentacji losowo wybranych ARMów
>typowo wynosi 20 lat, czasami tylko 10. Tymczasem nowsze procesory 8
>i 16-bitowe Mikrochipa mają "40 years minimum, 100 years typical".
>Czy są
>ARMy o podobnych parametrach, czy też tylko Mikrochipowi udało się
>tak
>dopracować technologię flash?

Mozliwe, ze po prostu uzywaja jakiejs lepszej.
Mozliwe tez, ze gorszej - i dlatego procek ma 8-16 bit a nie 32, za to
trwalszej :-)

A moze po prostu odwazyli sie tak napisac, bo to nic nie kosztuje :-)


A Microchip ma w ogole jakas fabryke polprzewodnikow ?

Bo wiele z takich firm nie ma, bazuje na istniejacych fabrykach, stad
tez kwestia technologii sie rozmywa.

Za wiki
In 2006, SST announced a joint development agreement with Taiwan
Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) to develop 90 nm SuperFlash
technology

In April 2010, Microchip acquired Silicon Storage Technology (SST).


J.

do góry

użytkownik J.F. napisał:

> In 2006, SST announced a joint development agreement with Taiwan
> Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) to develop 90 nm SuperFlash
> technology


O ARM piszą jako wykonanych w tech. 10nm, może wielkość komórki
przekłada się na trwałość danych. Microchip wspomina o 50-180nm.

do góry

J.F. wrote:

> Mozliwe, ze po prostu uzywaja jakiejs lepszej.
> Mozliwe tez, ze gorszej - i dlatego procek ma 8-16 bit a nie 32, za to
> trwalszej :-)

Coś w tym może być, bo PIC32 gwarantują 20 lat.
Z drugiej strony 8-bitowe Atmelki (czyli dziś
i tak Microchip, hłe hłe hłe...) mają 20 w najlepszym
razie.

> A moze po prostu odwazyli sie tak napisac, bo to nic nie kosztuje :-)

Wykluczyć się nie da, ale Microchip jest znany z dobrej pracy w trudnych
warunkach, więc zakładam, że własną reputację sobie
cenią i bzdur nie piszą. Poza tym oni publikują metodologię
swoich pomiarów, u innych nie widziałem.

> A Microchip ma w ogole jakas fabryke polprzewodnikow ?

A jakie to ma w sumie znaczenie? Jeśli mają wyjątkowe maski
i cudownie specyfikują parametry dyfuzji, to co za różnica, kto to wykona?

> Bo wiele z takich firm nie ma, bazuje na istniejacych fabrykach, stad
> tez kwestia technologii sie rozmywa.

Cała ta "technologia" to jest wypolerowany krzemowy dysk + piece
do domieszkowania. Jeszcze trzeba wiedzieć, co w tym krzemie wytrawić.

Swoją drogą, to rynek rzeczy trwałych jest wyjątkowo wąski.
Z tego, co widzę, to jedyne w miarę współczesne układy programowalne
trwale (antifuse) to są FPGA Actela.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Użytkownik "Piotr Wyderski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o3tvaj$9bh$...@n...news.atman.pl...
J.F. wrote:
>> A moze po prostu odwazyli sie tak napisac, bo to nic nie kosztuje
>> :-)
>Wykluczyć się nie da, ale Microchip jest znany z dobrej pracy w
>trudnych warunkach, więc zakładam, że własną reputację sobie
>cenią i bzdur nie piszą. Poza tym oni publikują metodologię
>swoich pomiarów, u innych nie widziałem.

I napisali tam jak wyliczaja te 40 lat przyszlej pracy ?

>> A Microchip ma w ogole jakas fabryke polprzewodnikow ?
>A jakie to ma w sumie znaczenie? Jeśli mają wyjątkowe maski
>i cudownie specyfikują parametry dyfuzji, to co za różnica, kto to
>wykona?

Tylko na ile sie orientuje, to wykonawca raczej robi na swoich
parametrach i maski chyba tez wykonuje.

>> Bo wiele z takich firm nie ma, bazuje na istniejacych fabrykach,
>> stad
>> tez kwestia technologii sie rozmywa.

>Cała ta "technologia" to jest wypolerowany krzemowy dysk + piece
>do domieszkowania. Jeszcze trzeba wiedzieć, co w tym krzemie
>wytrawić.

Mam wrazenie, ze wiele ASIC powstalo jednak na bardziej przygotowanym
podlozu.
Wykonawca dostarcza "morze tranzystorow"/bramek, a projektant je laczy
?

Tak czy inaczej - wiedza "co wytrawic" rozprzestrzenia sie raczej
szybciej niz "jak to osiagnac".

>Swoją drogą, to rynek rzeczy trwałych jest wyjątkowo wąski.

Byc moze poza kosmosem nie ma wiekszego znaczenia.
Urzadzenie sie zamortyzuje i w razie problemow wymieni na nowe.
A usterce moze ulec z tysiaca przyczyn, i trwalosc flash najmniejszym
problemem.

>Z tego, co widzę, to jedyne w miarę współczesne układy programowalne
>trwale (antifuse) to są FPGA Actela.

dla 99% potencjalnych klientow - wada, a nie zaleta :-)

J.

do góry

W dniu 2016-12-27 o 14:06, J.F. pisze:
> A Microchip ma w ogole jakas fabryke polprzewodnikow ?
>
Jak jeszcze pracowałem u dystrybutora Microchipa to się chwalili, że są
jednym z niewielu producentów robiących wszystko od początku do końca

Tomek

do góry

On 2016-12-27 15:54, Piotr Wyderski wrote:
> Swoją drogą, to rynek rzeczy trwałych jest wyjątkowo wąski.
> Z tego, co widzę, to jedyne w miarę współczesne układy programowalne
> trwale (antifuse) to są FPGA Actela.

To te cuchnace kłamczuszki od backdoorów w JTAG [1]?

[1] https://www.cl.cam.ac.uk/~sps32/ches2012-backdoor.pd
f

do góry