On 13/10/2011 00:03, Wojciech Jaczewski wrote:
> Andrzej Jarzabek wrote:
>
>> Powiedzmy
>> masz licznik czegośtam w postaci inta, który musi być podbijany z
>> kilku różnych wątków, więc dodajesz mutex i komentarz, że ten mutex
>> służy do zabezpieczania licznika, który jest podbijany z kilku wątków.
>> A może zamiast tego lepiej zrobić klasę i nazwać ją ThreadSafeCounter,
>> to komentarz przestanie być potrzebny.
>
> Ten przykład jest bezsensowny.
> Jeśli jest użyty mutex, to wiadomo że jest synchronizacja między wątkami i
> nie trzeba tego dodatkowo komentować.

Ale nie wiadomo, co konkretnie dany mutex synchronizuje.

> Swoją drogą... jaki interfejs do ThreadSafeCounter uznałbyś za właściwy:
> atomic_inc(counter) / synchronized_inc(counter), czy ++counter ?

Z zasady nie lubię skrótów typu 'inc'. Zrobiłbym ++counter albo
counter.increment(), ale raczej nie traciłbym czasu na zastanawianie się
nad tym zbyt długo.

> Czasem zdarza mi się (nie w ramach pracy) używać jakichś bardzo
> specyficznych algorytmów, np. z zakresu przetwarzania sygnałów. Robię to
> bardzo rzadko i bez komentarzy absolutnie nie domyśliłbym się dlaczego jest
> tak a nie inaczej, bo czasem ciężko zrozumieć jakim cudem dany algorytm w
> ogóle działa i kroki do osiągnięcia celu wydają się na prawdę dziwne
> (polecam np. "band edge component maximization").

Ale co ci tutaj dają komentarze? Czy może są to komentarze typu:
/* Wiem, że to wygląda bez sensu, ale uwierz mi, tak właśnie ma być */
?