W dniu 21.11.2012 18:18, Marcin N pisze:
> Na rynku telefonów komórkowych trwa wojna na rozdzielczości ekranów.

Spowodowana głównie niewielką możliwością wojowania na innych
frontach, bo użytkowo zwiększona rozdzielczość przynosi nie-
wiele, a wiąże się ze spadkiem wydajności i czasu pracy na
zasilaniu bateryjnym (i tak już idiotycznie krótkiego).

> Dlaczego w monitorach LCD przyjął się taki fatalny standard: 1366x768?

To zależy od rozmiaru ekranu przecież.

Sensowne ekrany LCD (czyli co najmniej 19" 4:3 i 23" 16:9)
mają zdecydowanie większą rozdzielczość.

> Czemu nie chociaż 1400x900? Tylko o koszty chodzi? Czy aż taka różnica w cenie jest
pomiędzy 1400x900 a 1366x768?

1) Oprogramowanie słabo radzi sobie z większym ppi (a tym
bardziej starsze wersje Windows).

2) Gry w wyższej rozdzielczości zarzynałyby każdy sprzęt
(a w nie-natywnej wyglądałyby słabo).

3) Filmy wymagają rozdzielczości HD, czyli właśnie 1366x768
albo 1920x1080.

> Czemu przyjął się standard 16:9? Wiadomo, że w komputerze wygodniejszy jest 16:10.

W komputerze wygodniejszy jest 4:3 (16:12).

Czemu się przyjął 16:9? Moda. Bajeranctwo. Możliwość ogląda-
nia panoramicznych filmów na komputerze.

W efekcie żeby poważnie pracować trzeba kupować monitory
22"-24", bo jedynie wtedy ma się w pionie wystarczająco
dużo miejsca (czytaj: porównywalnie z monitorami 19"-20"
nie-panoramicznymi).

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | |
\...................................................
......./