On Sat, 21 Dec 2013 08:29:26 +0100, Sebastian Biały
<h...@p...onet.pl> wrote:

>On 2013-12-21 03:46, A.L. wrote:
>>> 1) przeparsuj i zbuduj AST
>>> 2) AST->Prolog
>
>> Co to jest AST-> Prolog, i co w ogole Prolog ma do rzeczy?
>
>http://cs.nju.edu.cn/~gchen/paper/gcc2003/pdf/097.p
df
>http://ir.nul.nagoya-u.ac.jp/jspui/bitstream/2237/1
4977/1/406.pdf
>
>Takich artykułów gdzie Prolog uzywany jest do ostatecznej klasyfikacji
>jest ogromna ilość i prawdę mówiąc z dziesiątek rzeczy osiągalnych na
>google nie widziałem nic specjalnie innego. Dlatego pytam, czy oznacza
>to rownież aktualny stan wiedzy. Daty są raczej w większości >2005.
>
>> Caly ped do wzorcow stracil rozped dosyc dawno temu - patrzac na kod
>> nei da sie wyodrebnic wzorcow.
>
>I tutaj mam zrelaksowane założenia - jesli nie wykryje - nic się nie stanie.
>
>> Inaczej niz w przypadku ukladow
>> elektronicznych - inzynier elektronik, patzrac na schemat, od razu
>> powie co jest co.
>
>O i tu masz znakomity przykład potrzeby detekcji. Narzędzia syntezy
>*muszą* wykrywać wzorce "elektroniczne" w kodzie HDL aby poprawnie
>wykorzystywać zasoby. W przeciwnym wypadku idą do śmieci bo konkurencja
>potrafi.
>
>> Patzrac na program, ani go analizujac czymkolwiek, wyodrebnic wzorcow
>> sie nie da. Miedzy innymi dlatego ze wzorce zdefiniowane sa metoda
>> machania rekami
>
>To wystarczająca definicja. Patrzący na te wzorce używa tych samych
>definicji. Czyli ich jakość nie jest istotna. Istotne dla mnie jest
>tylko sensowniejsze niż przypadkowe wykrycie. "O, tu masz chyba Freda"
>będzie ok.

Personalnie, uwazam to za zawracanie glowy. Dopoki sie nie pojawi
formalny jezyk do opisywania wzorcow, to takie papiery jek powyzej
mozna....

Przy czym przez "fornalny jezyk" rozumiem formalny jezyk. Tak zwany
UML nie jest ani jezykiem, ani nie jest formalny

A.L.