Uzytkownik "Bartek" <N...@p...fm> napisal w wiadomosci
news:kc1a5p$srn$1@node2.news.atman.pl...
> Uzytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisal w wiadomosci
> news:ygjbliqrsu0p$.1jka3ytv6er0$.dlg@40tude.net...
>>
>> http://wyborcza.pl/1,126565,13113288,Demoralizacja_w
edlug_policji__Przebieganie_przez_przejscie.html
>>
>> No wlasciwie to ja sie zgadzam - nagminne olewanie ograniczen predkosci,
>> czeste wyprzedzanie na liniach ciaglych, niezatrzymywanie na warunkowej
>> strzalce - to demoralizacja, podobnie jak przebieganie na zielonym
>> swietle.
>>
>> Ale zeby tak po jednym wypadku stwierdzic ? :-)
>
> http://gliwice.slaska.policja.gov.pl/wiadomosci/art4
355,sladem-pewnego-artykulu.html
>


"Demoralizacja wedlug policji? Bieg przez przejscie". Artykul pod takim
tytulem ukazal sie 28 grudnia 2012 r. w "Gazecie Wyborczej". Autor opisal w
nim
przypadek pewnej kolizji. Do zdarzenia doszlo w Gliwicach 3 wrzesnia, w
rejonie oznakowanego przejscia dla pieszych przy ul. Zwyciestwa.

Cytat z "Gazety Wyborczej": "Kiedy (nastolatki) doszly do przejscia dla
pieszych na ul. Zwyciestwa, na sygnalizatorze migalo zielone swiatlo.
Patrycja wbiegla wiec na pasy i kiedy pokonala jakies 2,5 metra, zostala
potracona przez fiata punto, który na zielonej strzalce wyjechal z
prostopadlej
ulicy. Na zdjeciach z monitoringu widac, ze dziewczyne wybilo w powietrze,
po czym runela na ziemie. Kierujaca fiatem kobieta nie wezwala policji ani
pogotowia,
tylko wsadzila gimnazjalistke do swojego auta i zawiozla do prywatnej
przychodni. Dopiero stamtad pojechaly do szpitala i powiadomily o wypadku
mame Patrycji,
a nastepnie policje. Na szczescie dziewczynce - oprócz ogólnych potluczen -
nic powaznego sie nie stalo."

Cos sie jednak stalo! Otóz doszlo do zdarzenia, które w nomenklaturze
prawnej zwane jest kolizja. Ktos musial wiec byc sprawca, ktos -
pokrzywdzonym. Zasada
prawna legalizmu nie pozwala puszczenia sprawy w niepamiec.

Niestety, pojawily sie watpliwosci. Dlatego, mimo ze doszlo jedynie do
kolizji i nikt nie zostal ranny, powolano niezaleznego bieglego sadowego z
zakresu
rekonstrukcji wypadków drogowych. Wszytko po to, by wszelkie niescislosci
dokladnie wyjasnic. Po przeprowadzeniu badan biegly stwierdzil, ze
zachowanie
14-latki "pozostawalo w razacej sprzecznosci z zasadami bezpieczenstwa
drogowego; nieprawidlowosc jej zachowania polegala na niezachowaniu
szczególnej
ostroznosci przed wkroczeniem na jezdnie".
Podsumowujac - zdaniem bieglego, potracona nastolatka jest jednoczesnie i
poszkodowana, i sprawczynia wykroczenia. A zasada legalizmu nakazuje sprawce
wykroczenia ukarac...

Polskie prawo nie przewiduje jednak mozliwosci karania osoby nieletniej
przez policje. Wiecej - w takim przypadku nie pozwala nawet na zastosowanie
najlagodniejszego
srodka, czyli pouczenia. To zadanie ustawodawca zarezerwowal wylacznie dla
sadów dla nieletnich. Prowadzacy sprawe policjant musial wiec wyslac
materialy
do Sadu Rejonowego w Gliwicach z wnioskiem o "podjecie decyzji, czy zasadnym
jest wszczecie postepowania wyjasniajacego w sprawie". W jego pismie nie ma
slowa o demoralizacji nieletniej!
Niefortunne, choc zgodne z prawnym nazewnictwem sformulowanie o podejrzeniu
przejawów demoralizacji, które tak zbulwersowalo dziennikarza i opinie
publiczna,
pojawilo sie zatem nie w pismie z policji, a tym z sadu, otrzymanym przez
matke nastolatki.

Nie chce wchodzic w role rzecznika sadu. Wyjasnie jednak, ze ustawodawca nie
daje wielu jezykowych mozliwosci swoim organom. Kazdy, nawet niezamierzony
czyn nieletniego, który znalazl sie w kolizji z prawem, nazywany jest
"demoralizacja". To specyficzny, specjalistyczny jezyk prawny. I w takim
przypadku
pojecie prawnicze nie do konca pokrywa sie z ogólnym znaczeniem slowa, jakie
mozna znalezc w slownikach jezyka polskiego. O tym wiedziec musi prawnik czy
oficer policji.
Wiedziec powinien takze kazdy dziennikarz sledczy. Tymczasem w artykule
pojawily sie komentarze w stylu "w policji ktos powinien mocno palnac sie w
glowe"...
Dlaczego? Policjant zrobil to, co zrobic musi zawsze, gdy dochodzi do
kolizji. Nastepnie, zgodnie z prawem, wyslal pismo do sadu dla nieletnich.
Sad z
kolei zawiadomil rodziców nastolatki. Awantura wywiazala sie, jak wskazuje
tytul artykulu, o jedno slowo. "Demoralizacja". Malo tego, slowo to wlozone
zostalo w usta policji, choc uzyl go sad... Dziennikarz nie sprawdzil tego w
dokumentach...

Autor tekstu stawia tez zarzut, ze nikt nie zajal sie tym, iz kierujaca
fiatem nie wezwala sluzb ratunkowych i odjechala z miejsca zdarzenia.
Dziennikarz
pomylil najwyrazniej dwa rózne pojecia: kolizja i wypadek. W przypadku
kolizji nie trzeba wzywac policji. Taki obowiazek jest wtedy, gdy dojdzie do
wypadku
(jezeli uczestnicy doznali obrazen ciala na okres powyzej 7 dni).

PS Aby uprzedzic domysly wyjasniam, ze kierujaca fiatem nie jest
policjantka, prokuratorem, prawnikiem ani osoba powiazana z tymi
srodowiskami zawodowymi.

Do wgladu:

sad_dla_nieletnich.pdf

--
Pozdrawiam, Bartek