On Wed, 19 Feb 2014 01:58:35 -0800 (PST), g...@g...com
wrote:

>Jezeli idzie o pojecia hermetyzacji i polimorfizmu,
>to sa one ze soba zwiazane. Hermetyzacja to idea, ze
>szczegoly implementacyjne zwiazane z jakims zagadnieniem
>ukrywa sie za publicznym, dobrze okreslonym interfejsem.
>Polimorfizm zas, to taki pomysl, ze jezeli mamy rozne
>klasy, ktore implementuja ten sam interfejs, to mozna
>ich uzywac w takim samym kontekscie (sa ze soba zastepowalne
>-- moze nie w sensie funkcjonalnosci, ale w sensie mozliwego
>uzycia)

Zarowno hermetyzacja jai i polimorfizm nic nie maja ze soba wspolnego
ani nic nie maja wspolnego z obiektowoscia. Owszem, sa w jezykach OO
uzywane, ale powstaly zupelnie neizaleznie

"Hermetyzacja" ustala reguly dostepu do zmiennych i procedur. Istnieje
od dosyc dawna; w pelni uzyta pierwszy raz w jezyku Modula-2 Wirtha.
Jezyk definiowal "moduly" i reguly dostepu do nich. Pdobnai Ada
definiwala "packages" - pakiety, i reguly dostepu do nich. Bylo to na
dlugo pzred OO

Polimorfizm mowi z grubsza o operacjach ktore moba byc zaaplikowane do
zmiennych roznych typow, przy czym wlasciwa implementacja wybierana
jest automatycznie, stosownie do tych typow.

Operacja + w jezyku takim jak Pascal jest polimorficzna, bo dodawac
moze zmienne roznych typow, a procedura dodawania bedzie wybrana
wlasciwie.

Polimorfizm to rozneiz generics w Javie i templates w C++. Taki
polimorfizm nazywa sie "polimorfizmem parametrycznym"

W OO polimorfizm jest taki jak polimorfizm + w Pascalu: metoda moze
byc deklarowana wielokrotnie w ciagu klas tworzacych ciag
dziedziczenia; implementacja bedzie wybierana stosownei do
dynamicznego typu obiektu

Polimorfizm nic nie mowi o "zastepowaniu klas".

Tak na marginesie, interfejs nei okrecla calkowicie zachowanai modulu;
moduly o identycznych interfejsach nie musza byc identyczne

A.L.