> podlaczane jak cartridge, modul ktory bylby instancjonalizowany bylby
> obiektem

stad automatycznie odpowiedz na pytanie czy mozna ta obiektowa siatke
robic w c (tylko, moje wyrazone wczesniej powiatpiewanie, czy jakiemus
programiscie w c chcialoby sie to robic):

nlezaloby insancjonalizowac c'owy modul czyli w module (pliku .c/.obj)
nie powinno byc instancji tylko typ powinien byc alokowany przez
malloc i zwracany wskaznik robilby za obiekt,

Zajac *zajac = NewZajac();

niestety brak nakladki syntaktycznej w c uniemozliwia wywolania
typu

zajac.scale(2);

i trzebaby pisac np

ZajacScale(zajac, 2);

/* dla mnie to jest teraz raczej ogolnie brak nakladki syntaktycznej
nad c [ a chyba mniej potrzeba wiazania struktur z funkcjami nad czym kiedys
myslalem - ale jeszcze tez musze pomyslec] nakladki pozwalajacej przemiaszac
argumenty z nazwa funkcji np:

(zajac) scale (2) and rotate (45);

sam jak wspomnialem nakladke te nazwalem 'nctx'- jest to poniekad
odrebny kawalek pomyslunku od c2 bo to nakladka syntaktyczna a c2
to semantyka

*/

czyli w obecnym c mozna 'oo' zrobic jak

Zajac *zajac = NewObjZajac();

ObjZajacScale(zajac, 2);
ObjZajacRotate(zajac, 45);

ObjZajacRelease(zajac);

fir

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

(zajac) scale (2) and rotate (45);

this is my ekwipment i momentami jest on calkiem niezly * (z tej
linijki jestem obecnie zadowolony)







* c jest pierwotny

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On Sun, 17 Apr 2011 10:43:59 +0200, "fir"
<p...@p...onet.pl> wrote:
> owszem, z tego jak ja rozumiem definicje systemu obiektowego

Tylko że z tego, jak ty rozumiesz, nic nie wynika, bo to nie ma nic
wspólnego z rzeczywistością.

do góry

> On Sun, 17 Apr 2011 10:43:59 +0200, "fir"

> <p...@p...onet.pl> wrote:
> > owszem, z tego jak ja rozumiem definicje systemu obiektowego
>
> Tylko że z tego, jak ty rozumiesz, nic nie wynika, bo to nie ma nic
> wspólnego z rzeczywistością.

pozostan sobie w swojej rzeczywistosci, ktora dla mnie jest mw
na poziomie kraweznika - pelzasz i blagasz mnie bym zpelznal na twoj
poziom proponujac mi takie kwestie jak powizsza ;

jestem pewien ze
wieksza szanse na inteligentna rozmowe mialbym rozmawiajac
z krokodylem w zoo - mz nawet najglupszy z krokodyli
jest powyzej tekstow tego rodzaju

Krokodyle nie zanizaja poziomu az tak bardzo - tylko ludzie
sa w stanie zejsc intelektem _ponizej_ zwierzat a ty to robisz -

jestes jak zombie ktore powraca by meczyc jakiegos dajmynato wiesniaka
(odwoluje sie do znanych filmow) swoimi zombistymi trybami umyslowymi
zombistymi zaczepkami i zombistymi formami komunikacji - jestem pewien
ze tobie twoje teksty o 'nasraniu w glowie ' albo inteligentne zagajenia typu
" Tylko że z tego, jak ty rozumiesz, nic nie wynika, bo to nie ma nic
wspólnego z rzeczywistością." (jakze ciekawa musi byc twoja nastepna
wypowiedz - losie oszczedz mi jej) wydaja ci sie ineligentne ale ja juz
skonczylem przedszkole i na 'zombie talk' tez juz dzisiaj nie mam chęci

wogole zazartowalbym 'zombies, be aware' 'uwazajcie' bo zadzwonie po van
helsinga i ten zrobi z wami mala sieczke (joke of kors, ale skojarzylo
mi sie bo gralem ostatnio w plants vs zombies i nawet do glowy mi nie
przyszlo ze bede mial to w realu)












--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

i tak juz ponosze straty po prostu _odnoszac sie_ do tego rodzaju
- jak to nazwac - bilboardow braku rozumu? juz z samego odnoszenia sie
wynikaja straty dlatego kiedys wspomnialem o przynaleznym w tym momencie
poszkodowanemu odszkodowaniu


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On Sun, 17 Apr 2011 00:39:29 -0700 (PDT), Maciej Sobczak
<s...@g...com> wrote:

>On Apr 16, 11:03 pm, " " <k...@W...gazeta.pl> wrote:
>
>> Bardzo mnie ciekawi, jak ten procesor bedzie wymuszal reguly dostepu do
>> prywatnych/publicznych danych, bez bycia kompilatorem C.
>
>Prywatność/publiczność nie jest cechą OO. Taki przykładowy Python nie
>ma sensownego wsparcia dla prywatności czegokolwiek a jednak jego
>wyznawcy twardo twierdzą, że jest obiektowy.
>

Koncepcje "information hiding" po raz pierwszy wprowadzil Panas w
roku 1972 (z tego samego Carnegie Mellon) i nic nie ma owa koncepcja
wspolnego z OO

Patz

http://www.cs.umd.edu/class/spring2003/cmsc838p/Desi
gn/criteria.pdf

Patrz rozneiz cytowany pzreze mnei artykul Szyperskiego o tym ze
biektowosc i modularnosc to zupelnie inne rzeczy.

>No i, skoro już jesteśmy przy bezproduktywnym machaniu rękami, jak to
>będzie wyglądało w Scheme? Nadal będzie to "sophomore project",
>zgodnie z cytatem od A.L.?

CO bedzie wygladalo? Mowa byla o obiektowosci. Obiektowosc w Scheme
rzeczywiscie robi sie dosyc trywialnie.

A.L.

do góry

slowem, nie uwazasz ze naleza mi sie przeprosiny i re kom pen sata?

ile razy mowilem ze studia nad glupota nie interesuja mnie za
bardzo bo glownie interesuje sie c i gamedevem

tymczasem chcac nie chcac zaczalem sie juz dorabiac malej przerazajacej
typologi: klozeciacy, mentalni zombie, bezlogiczni pokrakobezaumyslowcy

sad (but true)

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 17/04/2011 15:05, A.L. wrote:
> On Sun, 17 Apr 2011 00:39:29 -0700 (PDT), Maciej Sobczak
> <s...@g...com> wrote:
>>
>> Prywatność/publiczność nie jest cechą OO. Taki przykładowy Python nie
>> ma sensownego wsparcia dla prywatności czegokolwiek a jednak jego
>> wyznawcy twardo twierdzą, że jest obiektowy.
>>
>
> Koncepcje "information hiding" po raz pierwszy wprowadzil Panas w
> roku 1972 (z tego samego Carnegie Mellon) i nic nie ma owa koncepcja
> wspolnego z OO

To, że koncepcję dziedziczenia władzy wymyślono tysiące lat przed Kim Ir
Senem, nie znaczy, że ustrój KRLD nie ma nic wspólnego z dziedziczeniem
władzy.

do góry

On Sun, 17 Apr 2011 18:49:33 +0100, Andrzej Jarzabek
<a...@g...com> wrote:

>On 17/04/2011 15:05, A.L. wrote:
>> On Sun, 17 Apr 2011 00:39:29 -0700 (PDT), Maciej Sobczak
>> <s...@g...com> wrote:
>>>
>>> Prywatność/publiczność nie jest cechą OO. Taki przykładowy Python nie
>>> ma sensownego wsparcia dla prywatności czegokolwiek a jednak jego
>>> wyznawcy twardo twierdzą, że jest obiektowy.
>>>
>>
>> Koncepcje "information hiding" po raz pierwszy wprowadzil Panas w
>> roku 1972 (z tego samego Carnegie Mellon) i nic nie ma owa koncepcja
>> wspolnego z OO
>
>To, że koncepcję dziedziczenia władzy wymyślono tysiące lat przed Kim Ir
>Senem, nie znaczy, że ustrój KRLD nie ma nic wspólnego z dziedziczeniem
>władzy.

A co ma piernik d owiatraka?...

A.L.

do góry

On Sun, 17 Apr 2011 16:29:24 +0200, "fir"
<p...@p...onet.pl> wrote:
> slowem, nie uwazasz ze naleza mi sie przeprosiny
> i re kom pen sata?

To było do mnie? Bo odpowiadasz na swój własny posting. Na wypadek,
gdyby jednak do mnie, to po pierwsze powinieneś mi być wdzięczny,
tylko jak zwykle Jesteś zbyt głupi, żeby to zrozumieć. Po drugie
robię tutaj wyjątek, jako kolejną przysługę wobec ciebie, żebyś miał
jasność sytuacji; jakbyś się znowu zastanawiał kiedyś, dlaczego nie
odpowiadam na jakieś twoje zaczepki, to może zrozumiesz przynajmniej
tyle: nie rozmawiam z tobą.

do góry