On Sun, 17 Apr 2011 00:39:29 -0700 (PDT), Maciej Sobczak
<s...@g...com> wrote:

>On Apr 16, 11:03 pm, " " <k...@W...gazeta.pl> wrote:
>
>> Bardzo mnie ciekawi, jak ten procesor bedzie wymuszal reguly dostepu do
>> prywatnych/publicznych danych, bez bycia kompilatorem C.
>
>Prywatność/publiczność nie jest cechą OO. Taki przykładowy Python nie
>ma sensownego wsparcia dla prywatności czegokolwiek a jednak jego
>wyznawcy twardo twierdzą, że jest obiektowy.
>

Koncepcje "information hiding" po raz pierwszy wprowadzil Panas w
roku 1972 (z tego samego Carnegie Mellon) i nic nie ma owa koncepcja
wspolnego z OO

Patz

http://www.cs.umd.edu/class/spring2003/cmsc838p/Desi
gn/criteria.pdf

Patrz rozneiz cytowany pzreze mnei artykul Szyperskiego o tym ze
biektowosc i modularnosc to zupelnie inne rzeczy.

>No i, skoro już jesteśmy przy bezproduktywnym machaniu rękami, jak to
>będzie wyglądało w Scheme? Nadal będzie to "sophomore project",
>zgodnie z cytatem od A.L.?

CO bedzie wygladalo? Mowa byla o obiektowosci. Obiektowosc w Scheme
rzeczywiscie robi sie dosyc trywialnie.

A.L.