W dniu 03.05.2011 17:45, J.F. pisze:

>> Z akcyzy 10% z haczykiem wraca do gmin, ale też nie na jakieś konkretne
>> cele.
>
> Co nie znaczy ze nalezy pisac "wszyscy placa na drogi", gdy jest
> odwrotnie :-P

Ależ wszyscy. W różnym stopniu, ale wszyscy. I zwracam uwagę, że taki
rowerzysta może mieć np. dużo wyższe dochody i już zapłaci więcej
podatków od takiego gołodupca jak np. axel.

Jak też wspominałem stosunkowo największy udział w budżecie ma podatek
VAT. Jasne, od paliw też się go płaci, ale powiedz mi: na co więcej w
miesiącu wydajesz więcej pieniędzy (i tym samym większy podatek
płacisz)? Na paliwo do samochodu? Czy np. na czynsz, opłaty za media,
abonamenty za internet i telefon oraz wyżywienie? Ba! A jak jeszcze np.
spłacasz mieszkanie czy dom...

>>> Rowerzysta faktycznie musi sie odzywiac lepiej niz kierowca, ale na
>>> zywnosc podatek 7% a nie 100% :-)
>> Ale w samej cenie żywności jest już akcyza za paliwo - chociażby zużyte
>> na jej dostarczenie.
>
> Mozna rozwozic rowerem i nie placic :-P

No jakoś sklepy nie za bardzo idą na tę opcję, więc chcesz czy nie
chcesz i tak musisz w cenie żywności zabulić.

>>>> Można też argumentować, że regularne korzystanie z roweru zamiast
>>>> samochodu poprawia stan zdrowia populacji (w szczególności układu
>>>> krążenia), co zmniejsza koszta leczenia czyli znowu zysk dla państwa.
>>>
>>> Albo wielka strata - bedzie taki zyl 90 lat i domagal sie emerytury.
>>> Niemcy to wszystko policzyli ... i nie walcza z palaczami :-)
>>
>> Z drugiej strony wypadki rowerzystów są bardziej zerojedynkowe ;->
>
> No tak, to jest argument.
> Ale to musza byc wypadki z samochodami, bo 30 mln rowerow budzet nie
> wytrzyma :-)

Och, spokojnie - ciężarówki zostaną. Notabene to właśnie ci od
ciężarówek płacą najwięcej akcyzy, są obciążeni dodatkowym podatkiem od
środków transportu i jeszcze generują dużo dochodu. Zgodziłbyś się z
tezą, że w takim razie drogi należą do nich? ;->

>> Ahem - kwestia formalna: w tym konkretnym wątku nie tyle propaguję
>> rowery ile wykazuję idiotyzm twierdzenia, że to kierowcy (zwłaszcza
>> samochodów osobowych) utrzymują drogi.
>
> Aktualnych danych nie znam niestety, ale wczesniej bylo tak ze z tego
> co placili starczalo na drogi i jeszcze dwie nawiazki zostawaly.
> Wiec z czystym sumieniem mozna bylo powiedziec ze utrzymywali drogi.

Kiedy, 30 lat temu? ;->

> I to mowa o samej akcyzie w paliwach, a przeciez jeszcze jest ona
> oblozona VAT.

No to VATu z żywności też by na te drogi, o których wyżej piszesz,
pewnie starczyło ;->

[ciach]

>>> glupie 10 tys samochodem czyli 800l paliwa, czyli jakies 1500 wplywu
>>> do budzetu. Zaplacisz 120 zl miesiecznie tytulem uzywania roweru ?
>>
>> Jakie ma to znaczenie dla utrzymania _dróg_?
>
> A kto tu mowi o drogach. Po blocie bedziesz jezdzic, a placic bedziesz
> musial, i wtedy sie dowiesz kto tu doplacal :-)

Cóż, tak się zabawnie składa, że jeździłem po błocie, aż się z sąsiadami
nie zrzuciliśmy na utwardzenie tłuczniem. Więc akurat ja mogę z czystym
sumieniem powiedzieć, że za moje osobiste pieniądze powstała droga.

A ty masz jakieś pokwitowanie za jakikolwiek odcinek drogi, hmm? ;->

[ciach]

>> Toć to praktycznie definicja podatku, że jest to bezzwrotna (w
>> jakiejkolwiek formie, także barteru) i obowiązkowa danina.
>
> Ale rownosc wobec prawa - wszyscy niech placa po rowno, a nie od
> samochodu :-)

Zdefiniuj "równo". Równy procent? Proporcjonalnie? Od osoby? Każde
rozwiązanie będzie dla kogoś złe ;-P