On 14/06/2012 19:00, slawek wrote:
>
> Użytkownik "Andrzej Jarzabek" <a...@g...com> napisał w
> wiadomości grup dyskusyjnych:jquqpo$e4k$...@i...gazeta.pl...
>> wykonania w takiej kolejności". Program deklaratywny też można opisać
>> jako "ciąg instrukcji" w szerszym znaczeniu, a w niektórych przypadkach
>
> Wątpię czy istnieje jednoznaczność.

Nie rozumiem? Gdzie istnieje? Jednoznaczność czego?

>> nawet jako "zbiór instrukcji" (kiedy kolejność poszczególnych
>> "instrukcji" nie ma znaczenia - raczej nie mamy do czynienia z
>> paradygmatem imperatywnym).
>
> Czyli program wielowątkowy nie może być napisany w C ?

W programie wielowątkowym kolejność poszczególnych instrukcji nadal ma
znaczenie. W C raczej ciężko napisać program tak, żeby każda instrukcja
wykonywała się w oddzielnym wątku.

> (Dla mniej spostrzegawczych - program wielowątkowy nie gwarantuje
> "kolejności instrukcji' - a język C jest językiem imperatywnym.)

Dla mniej spostrzegawczych: nie napisałem nic o gwarantowaniu kolejności
instrukcji. już wstawienie zwykłego if czy goto powoduje, że kolejność
wykonania instrukcji nie jest gwarantowana.

Jeszcze raz, co napisałem: odniosłem się do części próby definicji
programu, gdzie programem był "zbiór instrukcji". Analnie czepiając się
zauważam, że zbiór nie ma określonej ilości elementów. Rozpatruję
hipotetyczny język programowania, w którym te same instrukcje dają
zawsze ten sam program, niezależnie od kolejności wprowadzania tych
instrukcji. Zauważam, że taki hipotetyczny język raczej nie jest
językiem imperatywnym.

>> 2. Nie widziałeś "tego, co zostało z komputera", bo żadnej z tych maszyn
>
> Jeżeli dobrze zrozumiałem w Oksfordzie są pokazywane autentyczne części.
> Zapewne są to części maszyny różnicowej, ale Babbage chciał - w innej
> konfiguracji - z nich robić maszynę analityczną.

Bez sprawdzania wydaje mi się, że Babbage zlecił wykonanie części
maszyny różnicowej, maszyna analityczna była na papierze w fazie
koncepcji. Po śmierci Babbage'a ktoś wykonał kilka części maszyny
analitycznej (są w muzeach), ale maszyna analityczna jako całość nie
powstała nigdy (dwie maszyny różnicowe zostały zbudowane w tym stuleciu).

> Karty żakardowskie do obejrzenia w Białej Fabryce w mieście Łodzi.
> (Najpiękniejsze w tym, że można z nich odtworzyć _cyfrowo_ wzory
> materiałów sprzed około 150 lat.)
> Nota bene, jak się nazywałby dziś człowiek przygotowujący takie karty?
> Programistą!

Może "programatorem"?

>> No więc właśnie według mnie to naturalna kolejność. Hardware się
>> buduje jak wiadomo, że będzie użyteczny, a wykazać użyteczność
>> komputera można na przykład pisząc program do niego jako proof of
>> concept.
>
> Ujmując filozoficznie... różne rzeczy się buduje... które są zupełnie
> nieużyteczne. Ba! Część z nich nie jest nawet ładna (sztuka nie musi być
> użyteczna).

No ale mówimy o budowie maszyny liczącej. Historycznie takie maszyny
jednak budowano po to, żeby cośtam na nich liczyć.

>> Zresztą właśnie jeśli chodzi o wspomnianą maszynę analityczną
>> Babbage'a było właśnie tak, że hardware nigdy nie powstał, a programy
>> owszem (patrz: dlaczego język Ada nazywa się właśnie tak).
>
> Za dużo steampunka, za mało faktów. Nie wiem czy ocalał jakiś kod
> źródłowy... czy też jest to mit (początki patentowego trollingu?)

http://www.fourmilab.ch/babbage/sketch.html