io pisze:

>> W ogólności można po "Content-Transfer-Encoding: base64", przynajmniej
>> w grupach pl.*, w których pisze się po polsku. Teksty w europejskich
>> językach będą przez większość czytników zakodowane jako "8bit" (a Google
>> Groups używają "quoted-printable"). Dla tekstów w całości w językach
>> azjatyckich nie jest to optymalne podejście -- Google Groups używa wtedy
>> base64. W slrn dałem dodatnią punktację dla "base64" -- nic "normalnego"
>> się na to nie załapało w ostatnich kilku tysiącach wiadomości na grupie.
>
> A nie można po dwu literkach "o" w Path?

Lepiej, ale nie o taki filtr chodziło. Jak ktoś chce wyciąć *wszystko* z
Google Groups, to zamiast kombinować z nazwami serwerów w Patch, łatwiej
i pewniej filtrować po "User-Agent: G2/1.0" -- tu żadnych pomyłek filtra
nie należy się spodziewać. Sam tak zresztą od lat robię -- tnę googla
dużym ujemnym scorem, ale kilku nieidiotów piszących stamtąd odplonkowuję
taką samą dodatnią punktacją. To rozwiązanie niemal idealne, żaden spam
czy inne śmieci nigdy mi się nie wciskają.

Wyżej pokazałem jak odcedzić niełacińskie wiadomości. To powinno być
skuteczne niezależnie od źródła (chociaż poza Google Groups takich źródeł
nie ma).

--
Jarek

do góry

On Monday 11 December 2023 at 14:35:10 UTC+1, Jarosław Sokołowski wrote:
> io pisze:
> >> W ogólności można po "Content-Transfer-Encoding: base64", przynajmniej
> >> w grupach pl.*, w których pisze się po polsku. Teksty w europejskich
> >> językach będą przez większość czytników zakodowane jako "8bit" (a Google
> >> Groups używają "quoted-printable"). Dla tekstów w całości w językach
> >> azjatyckich nie jest to optymalne podejście -- Google Groups używa wtedy
> >> base64. W slrn dałem dodatnią punktację dla "base64" -- nic "normalnego"
> >> się na to nie załapało w ostatnich kilku tysiącach wiadomości na grupie.
> >
> > A nie można po dwu literkach "o" w Path?
> Lepiej, ale nie o taki filtr chodziło. Jak ktoś chce wyciąć *wszystko* z
> Google Groups, to zamiast kombinować z nazwami serwerów w Patch, łatwiej
> i pewniej filtrować po "User-Agent: G2/1.0" -- tu żadnych pomyłek filtra
> nie należy się spodziewać. Sam tak zresztą od lat robię -- tnę googla
> dużym ujemnym scorem, ale kilku nieidiotów piszących stamtąd odplonkowuję
> taką samą dodatnią punktacją. To rozwiązanie niemal idealne, żaden spam
> czy inne śmieci nigdy mi się nie wciskają.
>
> Wyżej pokazałem jak odcedzić niełacińskie wiadomości. To powinno być
> skuteczne niezależnie od źródła (chociaż poza Google Groups takich źródeł
> nie ma).
>
> --
> Jarek


Po co ględzić 100 razy to samo.

Google Groups nie generują spamu reklamowego, bo są zabezpieczonbe przez Captcha
i roboty reklamowe są wycięte, a Captcha opóźnia Zenkom wysyłanie spamu i 1000 spamu
nigdy nie wyślą, choćby się zesr.....

Spam produkują serwery usenetowe, których admini dostają za to kasę i te serwery
należy wyciąć, odciąć trwale od usenetu i odciąć od internetu, bo mają adresy IP,
czyli operator telekomunikacyjny jest znany.


Zasada jest Reject Reject Reject

Czyli identyfikacja ręczna spamu,
poznanie źródła
i odcięcie generatora spamu od usenetu i od Internetu


Czyli działania proaktywne, skuteczne a nie żadne filtrowanie, które zawsze jest
wadliwe.

Po prostu nie wpuszcza się do domu bandyty,
a nie wpuszcza każdego i dopiero w domu sprawdza, czy to bandyta

Nawet jak się wytnie 50 czy 100 serwerów usenetowych na świecie i odetnie od
internetu,
to nie jest to żaden wysiłek, ani szkoda dla nikogo.

Spam reklamowy, miliony tego spamu dziennie, po prostu nie będzie trafiał do Google
Groups,
które nie kasują za rozsyłanie spamu reklamowego, w przeciwieństwie od adminów
serwerów usenetowych, którzy z tego nieźle żyją i wyrywają potężną kasę za
popełnianie przestępstwa internetowego, czyli działają jak paserzy.

I do sprawy powinna wkroczyć policja internetowa i odpowiednie służby na całym
świecie, bo od tego zależy bezpieczeństwo internetu i bezpieczeństwo milionów
użytkowników internetu, bo za spamem reklamowym nadejdą generatory wirusów, trojanów
i ataków na konta bankowe użytkowników.

Czyli potrzebne są skuteczne i szybkie działania wszystkich państw

do góry

W dniu 11.12.2023 o 14:35, Jarosław Sokołowski pisze:
> io pisze:
>
>>> W ogólności można po "Content-Transfer-Encoding: base64", przynajmniej
>>> w grupach pl.*, w których pisze się po polsku. Teksty w europejskich
>>> językach będą przez większość czytników zakodowane jako "8bit" (a Google
>>> Groups używają "quoted-printable"). Dla tekstów w całości w językach
>>> azjatyckich nie jest to optymalne podejście -- Google Groups używa wtedy
>>> base64. W slrn dałem dodatnią punktację dla "base64" -- nic "normalnego"
>>> się na to nie załapało w ostatnich kilku tysiącach wiadomości na grupie.
>>
>> A nie można po dwu literkach "o" w Path?
>
> Lepiej, ale nie o taki filtr chodziło. Jak ktoś chce wyciąć *wszystko* z
> Google Groups, to zamiast kombinować z nazwami serwerów w Patch, łatwiej
> i pewniej filtrować po "User-Agent: G2/1.0" -- tu żadnych pomyłek filtra
> nie należy się spodziewać.

No ale właśnie nie bardzo chcemy filtrować wszystko. To jest tylko jakaś
konieczność z braku lepszych kryteriów.

> Sam tak zresztą od lat robię -- tnę googla
> dużym ujemnym scorem, ale kilku nieidiotów piszących stamtąd odplonkowuję
> taką samą dodatnią punktacją. To rozwiązanie niemal idealne, żaden spam
> czy inne śmieci nigdy mi się nie wciskają.

No i widzisz, znowu nie da się zastosować do przeciętnego czytnika.

>
> Wyżej pokazałem jak odcedzić niełacińskie wiadomości. To powinno być
> skuteczne niezależnie od źródła (chociaż poza Google Groups takich źródeł
> nie ma).
>

No nie, to jest filtrowanie po kodowaniu, zupełnie absurdalne choć
oczywiście może jest tak, jak piszesz, że działa ok.

do góry

io pisze:

>>> A nie można po dwu literkach "o" w Path?
>> Lepiej, ale nie o taki filtr chodziło. Jak ktoś chce wyciąć *wszystko* z
>> Google Groups, to zamiast kombinować z nazwami serwerów w Patch, łatwiej
>> i pewniej filtrować po "User-Agent: G2/1.0" -- tu żadnych pomyłek filtra
>> nie należy się spodziewać.
>
> No ale właśnie nie bardzo chcemy filtrować wszystko. To jest tylko jakaś
> konieczność z braku lepszych kryteriów.

Po co w takim razie było wyskakiwać z pomysłami filtrowania podwójnego o?
Dla mnie to jest najlepsze kryterium. Ja tak *chcę* a nie *muszę*.

> No i widzisz, znowu nie da się zastosować do przeciętnego czytnika.

No właśnie tego nie widzę. Widzę, że da się i że działa.

>> Wyżej pokazałem jak odcedzić niełacińskie wiadomości. To powinno być
>> skuteczne niezależnie od źródła (chociaż poza Google Groups takich
>> źródeł nie ma).
>
> No nie, to jest filtrowanie po kodowaniu, zupełnie absurdalne choć
> oczywiście może jest tak, jak piszesz, że działa ok.

W polskim tłumaczeniu "kodowaniem" nazywa się to, co jest w nagłówku
"Content-Type", czyli np. "charset=iso-8859-2" lub "charset=utf-8".
Tu chodzi o nagłówek "Content-Transfer-Encoding", z naciskiem na
"Transfer". To zupełnie co innego niż charset.

--
Jarek

do góry

W dniu 11.12.2023 o 16:40, Jarosław Sokołowski pisze:
> io pisze:
>
>>>> A nie można po dwu literkach "o" w Path?
>>> Lepiej, ale nie o taki filtr chodziło. Jak ktoś chce wyciąć *wszystko* z
>>> Google Groups, to zamiast kombinować z nazwami serwerów w Patch, łatwiej
>>> i pewniej filtrować po "User-Agent: G2/1.0" -- tu żadnych pomyłek filtra
>>> nie należy się spodziewać.
>>
>> No ale właśnie nie bardzo chcemy filtrować wszystko. To jest tylko jakaś
>> konieczność z braku lepszych kryteriów.
>
> Po co w takim razie było wyskakiwać z pomysłami filtrowania podwójnego o?
> Dla mnie to jest najlepsze kryterium. Ja tak *chcę* a nie *muszę*.

Kasowanie podwójnych literek "o" jest zdecydowanie poprawniejsze niż
filtrowanie po kodowaniu.

>
>> No i widzisz, znowu nie da się zastosować do przeciętnego czytnika.
>
> No właśnie tego nie widzę. Widzę, że da się i że działa.
>
>>> Wyżej pokazałem jak odcedzić niełacińskie wiadomości. To powinno być
>>> skuteczne niezależnie od źródła (chociaż poza Google Groups takich
>>> źródeł nie ma).
>>
>> No nie, to jest filtrowanie po kodowaniu, zupełnie absurdalne choć
>> oczywiście może jest tak, jak piszesz, że działa ok.
>
> W polskim tłumaczeniu "kodowaniem" nazywa się to, co jest w nagłówku
> "Content-Type", czyli np. "charset=iso-8859-2" lub "charset=utf-8".
> Tu chodzi o nagłówek "Content-Transfer-Encoding", z naciskiem na
> "Transfer". To zupełnie co innego niż charset.
>

Ale ja się na tym znam, po ci mi to tłumaczysz.

do góry

io pisze:

>>> No nie, to jest filtrowanie po kodowaniu, zupełnie absurdalne choć
>>> oczywiście może jest tak, jak piszesz, że działa ok.
>> W polskim tłumaczeniu "kodowaniem" nazywa się to, co jest w nagłówku
>> "Content-Type", czyli np. "charset=iso-8859-2" lub "charset=utf-8".
>> Tu chodzi o nagłówek "Content-Transfer-Encoding", z naciskiem na
>> "Transfer". To zupełnie co innego niż charset.
>
> Ale ja się na tym znam, po ci mi to tłumaczysz.

Taka jest naga bab^H^H^Hprawda.

Jarek

--
Motyli drewnianych
Koników Bujanych
Cukrowej waty
I z piernika chaty

do góry

W dniu 11.12.2023 o 17:47, Jarosław Sokołowski pisze:
> io pisze:
>
>>>> No nie, to jest filtrowanie po kodowaniu, zupełnie absurdalne choć
>>>> oczywiście może jest tak, jak piszesz, że działa ok.
>>> W polskim tłumaczeniu "kodowaniem" nazywa się to, co jest w nagłówku
>>> "Content-Type", czyli np. "charset=iso-8859-2" lub "charset=utf-8".
>>> Tu chodzi o nagłówek "Content-Transfer-Encoding", z naciskiem na
>>> "Transfer". To zupełnie co innego niż charset.
>>
>> Ale ja się na tym znam, po ci mi to tłumaczysz.
>
> Taka jest naga bab^H^H^Hprawda.

Człowieku, wielokrotnie wypowiadałem się na temat base64 w kontekście
łamania więc co Ty mi tu. Między innymi z tego wynika, że takie
kodowanie zawartości mogłoby zostać zastosowane celowo dla zupełnie
dowolnego języka, kodowania znaków itp itd. A Ty sugerujesz by po tym
filtrować.

do góry

a a <m...@g...com> napisał(a):
> Po co ględzić 100 razy to samo.

Bo nadal do Ciebie nie dociera.

> Google Groups nie generują spamu reklamowego, bo są zabezpieczonbe
> przez Captcha i roboty reklamowe są wycięte, a Captcha opóźnia Zenkom
> wysyłanie spamu i 1000 spamu nigdy nie wyślą, choćby się zesr.....

No popatrz, a Ty zajmujesz się rozsyłaniem spamu z Google Groups i jakoś
kapcza Ci nie przeszkadza. Poza tym ciekawe ile na tym zarabiasz. Np.
dzisiaj wysłałeś na tę grupę trzy spamy. Ile za to dostałeś?

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry

io w news:ul2up3$ddln$1@news.icm.edu.pl
[.................]
>> to faktycznie może być problem.
> O to pytałem, jak zwykły ludzik ma sobie to odfiltrować.

w zasadzie tak to wyglada: " to faktycznie może być problem" (np. o ile
tajski spam dal (mi) sie "jakos" opanowac, o tyle z pozostalym jest kiepsko;
w dodatku jest to zapewne kwestia czytnika, prosty czytnik na tzw. 99% nie
daje nawet srednich mozliwosci dla regul blokowania tego, co teraz szaleje i
cala nadzieja w adminach serwerow usenetowych, ale z drugiej strony...
dlaczego im ma sie az tak chciec bawic w "straz nocna"?

do góry

On Monday 11 December 2023 at 22:50:52 UTC+1, Grzegorz Niemirowski wrote:


przestań mi tu srać i pierdzielić od rzeczy
Nie pij, łykaj swoje pastylki, bo się ordynator zdenerwuje

Spam reklamowy to miliony spamu na 1000 grup
i Google Groups robotów nie przepuszcza, bo jest Captcha a przepuszczają serwery
usenetowe, bo dostaja za to wielką kasę z Azji.

Zapytam FBI Denver, bo oni są aktywni, a atakowane są grupy hamerykańskie, to niech
coś zrobia dla społeczeństwa

I mi nigdy nie odpisuj, bo nie interesują mnie cudze deluzje i schizy.

do góry