Użytkownik "Krzysztof" <k...@g...pl> napisał w wiadomości
news:729h4mFoschmU1@mid.uni-berlin.de...
> Dziekuje za wasze cenne opinie.Kiedy porownalem zdjecia z obydwu
> aparatow ,faktycznie niczym sie nie roznia,moze nawet z a40 da sie
> wiecej wykrzesac(dla znawcow)
> Sklaniam sie ku opcji -dozbierac i kupic lustrzanke, tym bardziej ze
> pociaga mnie fotografia od zawsze-nie mam tylko czasu sie za to
> zabrac.Kupno a4o w tamtych czasach to byla wlasnie chec robienia cos
> wiecej. Prosze wiec teraz o propozycje na co konkretnie powinienem
> zbierac-prosze o konkretne modele w umiarkowanych cenach abym mogl
> sobie na ich temat troche poczytac

A to zaskoczenie... Z kompakta na lustrzankę? Też mnie kiedyś kusiło, ale
wziąłem pod uwagę to, że moi koledzy którzy kupili lustrzanki zwykle
korzystają z auto :) gdyż uważają, że takie fotki im najlepiej wychodzą
hihihii.
Spoko, więc, przemyśl to Krzysztofie, do jakich celów chcesz mieć aparat,
bo diametralnie zmieniłeś stanowisko. Poza tym największa zaleta kompatów
wg mnie to ich mały rozmiar i wygoda zabierania wszędzie z sobą :)
Czy pierwsze kroki do lustrzanki to nie kompakt z manualem? Pozdrowionka

do góry

Krzysztof napisał(a):

[...]

Wiesz co to jest "głębia ostrości" i "bokeh"? Jeśli tak, to chyba czas
najwyższy na zmianę aparatu na lustro ;) Jeśli nie i zupełnie Ciebie to
nie interesuje to być może warto zmienić aparat na jakiś trochę lepszy,
z ruchomym ekranikiem i kilkoma udogodnieniami dla fotografującego.

Jeśli jesteś zadowolonym użytkownikiem Canona A40 to naturalnym wyborem
powinien być jakiś S3 albo S5 albo SX10 IS etc. Tudzież kupić sobie
używanego S2 IS za 400 zł poużywać przez pół roku a potem sprzedać za
350 ;)

j.

--
"Analfabeta nigdy nie robi błędów ortograficznych"
(o czym wyczytałem w "Przekroju", cytat z pamięci).

do góry

Adax napisał(a):
> Spoko, więc, przemyśl to Krzysztofie, do jakich celów chcesz mieć
> aparat, bo diametralnie zmieniłeś stanowisko. Poza tym największa zaleta
> kompatów wg mnie to ich mały rozmiar i wygoda zabierania wszędzie z sobą :)
> Czy pierwsze kroki do lustrzanki to nie kompakt z manualem? Pozdrowionka

Nie, pierwsze kroki do lustrzanki to najtańsza lustrzanka (na dzień
dzisiejszy najtańszy będzie analog), np Zenit. Daje lepsze pojęcie o
ciężarze, wymiarach, hałasie.

--
Mirek

do góry

Krzysztof pisze:
> Mam juz od wielu lat 2 MP canon a40 ktory jest ciagle sprawny.Czy oplaca
> sie amatorowi,ktory pstryka tylko od czasu do

Wiedziałem, że dostaniesz głupie odpowiedzi, ale aż do końca nie byłem
pewien, czy ktoś Ci nie zaproponuje lustrzanki - i jednak zaproponował.

Wymiana kompaktu się opłaca, ale musisz być przekonany, że ten nowy
będzie Ci odpowiadał, inaczej będziesz wracał do starego, bo będzie Ci
się wydawał wygodniejszy.

Tu masz zdjęcia zrobione Twoim aparatem:
http://www.flickr.com/cameras/canon/powershot_a40/
Analogicznie warto porównać zdjęcia zrobione czymś nowszym.

Opinii onanistów sprzętowych nie czytaj, bo niczego sensownego się nie
dowiesz, oni nie robią zdjęć, tylko podniecają się obiektywami i
pstrykają tablice testowe.

do góry

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd darkelf napisał(a):

> Tu masz zdjęcia zrobione Twoim aparatem:

Zdjęcia zrobione swoim aparatem, to Krzysztof ma chyba u siebie na
dysku. :) Więc nie musi szukać po sieci przykładów. ;)

--
Pozdrawiam, Łukasz Bakuła.
www.bakulik.com.pl | www.finanseiprawo.pl | GG: 2243156 | Tlen: bakulik
pisząc na priv skonstruuj adres e-mail wg wzorca z nagłówka
USA jest 6 godzin za nami. Zacofany kraj.

do góry

bakulik at work pisze:
>> Tu masz zdjęcia zrobione Twoim aparatem:
>
> Zdjęcia zrobione swoim aparatem, to Krzysztof ma chyba u siebie na
> dysku. :) Więc nie musi szukać po sieci przykładów. ;)

Ale może popatrzeć na zaprezentowane w ten sposób innym aparatem i porównać.

do góry

On 17 Mrz., 14:39, John Smith <u...@e...net> wrote:
> j...@a...at napisał(a):
>
> > Wzrost liczby pixeli daje jednak mozliwosc zwiekszenia stopnia pokrycia
powierzchni kadru
>
> Możesz rozwinąć?
>
> --
> Mirek


qurde nie bardzo mi sie chce pisac dlugi post.

pytanie co lepsze ? :

malo duzych pixeli
czy duzo malych pixeli

rozwijajac moznaby napisac prace doktorska - ale nie zamierzam.

przemnoz liczbe PX przez powierzchnie pojedynczego px i podziel
przez powierzchnie matrycy
uzyskasz jeden z wazniejszych wskaznikow. majacych decydujacy wplyw na
jakosc odwzorowania.

bedzie na ogol to lepsze co da wiekszy stopien pokrycia powierzchni
elemtami swiatloczulymi.
Ta tak jakbys raz ogladal swiat przez durschlag , a raz przez sitko.
trywializujac nieco.

XXX

do góry

<j...@a...at> napisał:

>[...]
>bardzo wazny jest stopien pokrycia powierzchni kadru elementami
>swiatloczulymi , a ten ze wzrostem liczby px najczesciej rosnie.
>[...]

A skąd taki wniosek? Bo z tego co wiem jest 'nieco' inaczej - nie da sie
zmnniejszyć szerokości ścieżek doprowadzających sygnały poniżej pewnej
wartości - w rezultacie pzry stałych rozmiarach fizycznych matrycy wzrost
liczby pikseli powoduje zmniejszenie stopnia pokrycia powierzchni matrycy
elementami światłoczułymi.



--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

<j...@a...at> napisał:

>>
>> > Wzrost liczby pixeli daje jednak mozliwosc zwiekszenia stopnia pokrycia
powierzchni kadru
>>
>> Możesz rozwinąć?
>>
>
>qurde nie bardzo mi sie chce pisac dlugi post.

To na przyszość pomyśl, zanim coś napiszesz.

>pytanie co lepsze ? :
>
>malo duzych pixeli
>czy duzo malych pixeli
>

Nie - pytanie nie brzmiało co lepsze. Pytającemu chodziło o wyjaśnienie,
dlaczego twierdzisz, ze wzrost liczby pikseli umożliwia zwiększenie pokrycia
powierzchni kadru. A na to pytanie nie odpowiedziałeś.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

j...@a...at napisał(a):
> On 17 Mrz., 14:39, John Smith <u...@e...net> wrote:
>> j...@a...at napisał(a):
>>
>>> Wzrost liczby pixeli daje jednak mozliwosc zwiekszenia stopnia pokrycia
powierzchni kadru
>> Możesz rozwinąć?
> przemnoz liczbe PX przez powierzchnie pojedynczego px i podziel
> przez powierzchnie matrycy

Jaką powierzchnię pixela mam przyjąć?
Żeby pasowało do Twojego poprzedniego stwierdzenia musiałbym przyjąć
stałą powierzchnię pixela, ale dlaczego miałbym tak zakładać?

--
Mirek

do góry