W dniu 2011-07-14 13:05, Krzysiek Kielczewski pisze:
> On 2011-07-14, Arek<a...@a...pl> wrote:
>
>>> Likwiduje możliwość wyprzedzania na trzeciego i statystyki spadają.
>>> Osobiście bym wolał żeby zamiast poboczy malowali pasy w układzie 2+1 ze
>>> zmianą co parę kilometrów. No ale jak już robią trzeci pas to po środku
>>> i wyłączony z ruchu :(
>>
>> Póki głupie społeczeństwo będzie to popierać będą to robić. Więc nie
>> można mieć do nich pretensji.
>
> Pytał się Ciebie ktoś jakich rozwiązań byś chciał? Mnie nie, moich
> znajomych też nie... Społeczeństwo to co najwyżej głupio głosuje w
> wyborach, na decyzje urzędników ma niewielki wpływ.

A myślisz, że Niemca, Francuza, Szweda, Norwega itp. ktoś pyta? A jednak
tam się daje zrobić to dobrze.

Podobno (to oczywiście ze słyszenia od Polaków mieszkających w
niemczech), jak Niemiec widzi jakąś głupotę, nie tylko oznaczenie drogi,
to od razu zgłasza to odpowiednim służbom i oczekuje wyjaśnień. I nie
robi to pojedynczy krzykacz ale jest to dla nich normalne, płaci podatki
więc czegoś oczekuje. Dodatkowo lokalne media lubią piętnować wszelkie
niedoróbki. I jakoś to się sprawdza. My Polacy lubimy narzekać w
zamkniętym gronie, ale nikt z tym nic nie robi. Choćby nie wiem co się
działo, nikt u nas stołka nie straci. Ale do tego trzeba dojrzeć.

A.

do góry

On 14/07/2011 12:05, Krzysiek Kielczewski wrote:
> On 2011-07-14, Arek<a...@a...pl> wrote:
>
>>> Likwiduje możliwość wyprzedzania na trzeciego i statystyki spadają.
>>> Osobiście bym wolał żeby zamiast poboczy malowali pasy w układzie 2+1 ze
>>> zmianą co parę kilometrów. No ale jak już robią trzeci pas to po środku
>>> i wyłączony z ruchu :(
>>
>> Póki głupie społeczeństwo będzie to popierać będą to robić. Więc nie
>> można mieć do nich pretensji.
>
> Pytał się Ciebie ktoś jakich rozwiązań byś chciał? Mnie nie, moich
> znajomych też nie... Społeczeństwo to co najwyżej głupio głosuje w
> wyborach, na decyzje urzędników ma niewielki wpływ.

Nikt Was też nie pytał w kwestiach energetyki, lotów kosmicznych,
profilaktyki raka prostaty ani długoterminowej strategii oddziału
kardiochirurgii lokalnego szpitala.

Z tego prostego powodu, że nie macie o tej pracy zielonego pojęcia, co
oczywiście nie przeszkadza nikomu być ekspertem w internecie.


--
Pozdrawiam,
Kamil

do góry

W dniu 2011-07-14 12:14, Arek pisze:
> W dniu 2011-07-14 10:55, Artur Maśląg pisze:
>> W dniu 2011-07-14 10:31, Arek pisze:
>> (...)
>>> A ja ostatnio przejeżdżając 6000km w niemczech nie widziałem ani jednego
>>> i co? A na 4000k we francji też ani jednego. W polsce na 300 widzę ich
>>> kilka/kilkanaście. W szwecji na 1000km widziałem ze 20 ale wszystkie
>>> stały w takich miejscach, że ciężko było jechać szybciej więc można było
>>> na nie nie zwracać uwagi.
>>
>> Zdaje się, ze przeoczyłeś pewien drobiazg - ile FR spotkałeś
>> w Polsce na autostradach, czy na ekspresówkach?
>
> Słusznie nazywasz autostrady i ekspresówki w polsce drobiazgiem.

To ja już podziękuję. Na szczęście doskonale wiem do czego
dążysz (a raczej widzę). Baw się dobrze.

do góry

W dniu 2011-07-14 13:25, Artur Maśląg pisze:

>>> (...)
>>>> A ja ostatnio przejeżdżając 6000km w niemczech nie widziałem ani
>>>> jednego
>>>> i co? A na 4000k we francji też ani jednego. W polsce na 300 widzę ich
>>>> kilka/kilkanaście. W szwecji na 1000km widziałem ze 20 ale wszystkie
>>>> stały w takich miejscach, że ciężko było jechać szybciej więc można
>>>> było
>>>> na nie nie zwracać uwagi.
>>>
>>> Zdaje się, ze przeoczyłeś pewien drobiazg - ile FR spotkałeś
>>> w Polsce na autostradach, czy na ekspresówkach?
>>
>> Słusznie nazywasz autostrady i ekspresówki w polsce drobiazgiem.
>
> To ja już podziękuję. Na szczęście doskonale wiem do czego
> dążysz (a raczej widzę). Baw się dobrze.

Ooo, i tak długo wytrwałeś. Zwykle nie posiadając argumentów i nie
czytając postów swoich i swoich dyskutantów wytrzymujesz dłużej.

Inna sprawa, że w tym przypadku, miałeś trochę gorzej niż zwykle, bo za
szybko poplątałeś się we własnych oryginalnych "teoriach".

Pozdrawiam,
A.

do góry

W dniu 2011-07-14 13:18, kamil pisze:
> On 14/07/2011 12:05, Krzysiek Kielczewski wrote:
>> On 2011-07-14, Arek<a...@a...pl> wrote:
>>
>>>> Likwiduje możliwość wyprzedzania na trzeciego i statystyki spadają.
>>>> Osobiście bym wolał żeby zamiast poboczy malowali pasy w układzie
>>>> 2+1 ze
>>>> zmianą co parę kilometrów. No ale jak już robią trzeci pas to po środku
>>>> i wyłączony z ruchu :(
>>>
>>> Póki głupie społeczeństwo będzie to popierać będą to robić. Więc nie
>>> można mieć do nich pretensji.
>>
>> Pytał się Ciebie ktoś jakich rozwiązań byś chciał? Mnie nie, moich
>> znajomych też nie... Społeczeństwo to co najwyżej głupio głosuje w
>> wyborach, na decyzje urzędników ma niewielki wpływ.
>
> Nikt Was też nie pytał w kwestiach energetyki, lotów kosmicznych,
> profilaktyki raka prostaty ani długoterminowej strategii oddziału
> kardiochirurgii lokalnego szpitala.
>
> Z tego prostego powodu, że nie macie o tej pracy zielonego pojęcia, co
> oczywiście nie przeszkadza nikomu być ekspertem w internecie.

Wybierz sobie jakiś totalitarny kraj np. gdzieś w Afryce i się
wyprowadź. Powinieneś być szczęśliwy.

A.

do góry

On 14/07/2011 15:12, Arek wrote:
> W dniu 2011-07-14 13:18, kamil pisze:
>> On 14/07/2011 12:05, Krzysiek Kielczewski wrote:
>>> On 2011-07-14, Arek<a...@a...pl> wrote:
>>>
>>>>> Likwiduje możliwość wyprzedzania na trzeciego i statystyki spadają.
>>>>> Osobiście bym wolał żeby zamiast poboczy malowali pasy w układzie
>>>>> 2+1 ze
>>>>> zmianą co parę kilometrów. No ale jak już robią trzeci pas to po
>>>>> środku
>>>>> i wyłączony z ruchu :(
>>>>
>>>> Póki głupie społeczeństwo będzie to popierać będą to robić. Więc nie
>>>> można mieć do nich pretensji.
>>>
>>> Pytał się Ciebie ktoś jakich rozwiązań byś chciał? Mnie nie, moich
>>> znajomych też nie... Społeczeństwo to co najwyżej głupio głosuje w
>>> wyborach, na decyzje urzędników ma niewielki wpływ.
>>
>> Nikt Was też nie pytał w kwestiach energetyki, lotów kosmicznych,
>> profilaktyki raka prostaty ani długoterminowej strategii oddziału
>> kardiochirurgii lokalnego szpitala.
>>
>> Z tego prostego powodu, że nie macie o tej pracy zielonego pojęcia, co
>> oczywiście nie przeszkadza nikomu być ekspertem w internecie.
>
> Wybierz sobie jakiś totalitarny kraj np. gdzieś w Afryce i się
> wyprowadź. Powinieneś być szczęśliwy.

A skończ zarządzanie infrastrukturą drogową, załóż firmę konsultingową i
pobuduj autostrady. Powinieneś być szczęśliwy.





--
Pozdrawiam,
Kamil

do góry

W dniu 2011-07-14 16:10, Arek pisze:
> W dniu 2011-07-14 13:25, Artur Maśląg pisze:
(...)
>> To ja już podziękuję. Na szczęście doskonale wiem do czego
>> dążysz (a raczej widzę). Baw się dobrze.
>
> Ooo, i tak długo wytrwałeś. Zwykle nie posiadając argumentów i nie
> czytając postów swoich i swoich dyskutantów wytrzymujesz dłużej.

Póki co, to nie obaliłeś żadnego z argumentów (w szczególności faktów),
tylko próbujesz tanich chwytów erystycznych by coś tam zawsze dopisać.
Zresztą technikę tę stosujesz od dłuższego czasu, tak że większego
sensu w takiej dyskusji nie widzę.

> Inna sprawa, że w tym przypadku, miałeś trochę gorzej niż zwykle, bo za
> szybko poplątałeś się we własnych oryginalnych "teoriach".

Tak, tak :)

do góry

On 2011-07-13 07:51:04 +0200, WW <w...@v...pl> said:

> W dniu 2011-07-12 18:17, Bydlę pisze:
>
>>> Może liczni tu fachowcy coś podpowiedzą.
>>
>> Rozwiązanie tu padało wielokrotnie - odpowiedzialność za czyny.

> Tu się zgadzamy.
>
> Ale jak to zrobić ?.

A gdyby normalnie? Bo wypadki nie dzieją się same. Tzn. takie np.
spowodowane ukrytą wadą materiałową. Najczęściej jest konkretny winny.
Tyle, że prawo (tzn. tworzący je ludzie, których wtedy stać było na
samochody) nie przewiduje takiego kuriozum, by sprawca odpowidał za
swój czyn. Dlatego morderstwa i zabójstwa (okaleczanie też)
są karane jak zjedzenie deseru przed obiadem...
To rodzi bagatelizację takich czynów: "on nie jest zabójcą! on go tyko
przejechał!".
;>



--
Bydlę

do góry

On 2011-07-12 21:34:25 +0200, 'Tom N'
<n...@2...dyndns.org.invalid> said:

> Bydlę w <news:ivi5jv$j9o$1@cougar.axelspringer.pl>:
>
>> On 2011-07-12 19:03:15 +0200, Uncle Pete <p...@i...waw.pl> said:
>
>>>> Oczywistym faktem jest to, że wypadków mamy mniej więcej tyle samo, co
>>>> 20 lat temu.
>>>> Zaś rannych - więcej.
>>>> Tak to jest z tą kuwrą*, statystyką...
>>> Pewnie.
>>> 1990 r.: 50 432 wypadków, 59 611 rannych.
>>> 2010 r.: 38 832 wypadków, 48 952 rannych.
>>> http://dlakierowcow.
>
>> A ty o czymś innym.
>> Bo ja o tamtym:
>
>> On 2011-07-12 14:01:33 +0200, kamil <s...@s...com> said:
>
>>> Kłamiesz. Od 1997 roku liczba wypadków, liczba rannych i liczba zabitych
>>> na polskich drogach systematycznie maleje.
>>> http://www.forumsamochodowe.pl/dodatki/pdf/bezpiecze
nstwo-w-ruchu-drogowym-2010.pdf

20
lat
>>>
>> temu - 53k - teraz 56k
>> 20 lat temu - 46k - teraz 44k.
>
> Czyli jednak nie o tym co kamil "said"

Cóż - to onformacje z podanego przez niego dokumnetu.
Z pretensjami o to - do niego.
;>

>
>> To jest - jak napisałem - mniej więcej tyle samo teraz, co 20 lat temu.
>> ;>
>
> Mniej więcej 20 lat temu...

Tak, 20 lat temu.
Przecież podaję dane z tego dokumentu - msz jakiś fizyczny problem ze
sprawdzeniem tego?
;>>>


>> No i co się stało w 1997, że ludzie się zabijali i rozbijali na potęgę?
>> ;>
>
> Aha...

Tylko tyle potrafisz na temat?
To sobie nie pogadamy...


--
Bydlę

do góry

On 2011-07-13 14:52:17 +0200, kamil <s...@s...com> said:

> Oczywistym faktem jest to, że kolega WW napisał dość jasno i wyraźnie
> "A liczba wypadków i zabitych ciągle rośnie"

A ja mu coś odpisywałem?


> , nie widzę tam słowa o liczbie samochodów

To tak jak u mnie.

> czy upadku komunizmu.


ditto


> Trzymajmy się tematu.

Proszę uprzejmie - trzymajmy się.


--
Bydlę

do góry