W dniu 09.06.2024 o 12:43, Robert Wańkowski pisze:

> No i wszystko jasne. Upadłby argument o istnieniu skrzyżowania, to
> podnieśliby o linii ciągłej.

To tak nie działa - idziesz do sądu z konkretnym paragrafem i raczej
ciężko go zmienić ot tak sobie. Poza tym google twierdzi że zostaje tam
2.5 metra po zaparkowaniu samochodu:P

> Może to i dobrze że Shrek nie ciągnie tego dalej. ;)

W sumie dobrze. Zamiast jebać się z państwem szrek zajmie się
pożytecznymi rzeczami. A te parę stówek od państwa sobie odbierze;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 09.06.2024 o 19:17, Shrek pisze:
> W dniu 09.06.2024 o 18:48, io pisze:
>
>> No ja wiem, ale to właśnie pytam czemu Ty poniosłeś konsekwencje
>> zamiast odpowiedzialnych.
>
> Dlatego że oceniłem że nie warto składać apelacji, bo nikogo nie
> interesuje że to skrzyżowanie było źle oznakowane.
>

Jak nikogo, nas interesuje i Tobie kibicujemy.
Apelacja kosztuje pieniądze czy tylko czas?
Może zrzutka.pl? ;)


Robert

do góry

W dniu 09.06.2024 o 22:41, Robert Wańkowski pisze:

> Jak nikogo, nas interesuje i Tobie kibicujemy.
> Apelacja kosztuje pieniądze czy tylko czas?
> Może zrzutka.pl? ;)

Już po - minął termin. W tym wypadku tylko czas (o ile bym sam siebie
reprezentował). Czasu mam mało i jest cenniejszy niż kilka stówek -
najbardziej wkurwiające bieganie na pocztę. Poprzednio walczyłem do
końca bo było o co - i się zrzuciliście na odszkodowanie, mimo że
zrzutki nie zakładaliście:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Sun, 9 Jun 2024 12:43:55 +0200, w <v4411c$uf7$2@news.chmurka.net>, Robert
Wańkowski <r...@w...pl> napisał(-a):

> No i wszystko jasne. Upadłby argument o istnieniu skrzyżowania, to
> podnieśliby o linii ciągłej.
> Może to i dobrze że Shrek nie ciągnie tego dalej. ;)

A to zależy czy zmuszałby auta czy nie.

do góry

Sun, 9 Jun 2024 13:50:57 +0200, w <v444v0$b4q$2@news.chmurka.net>, Shrek
<...@w...pl> napisał(-a):

> Dla mnie - w końcu jednak linia zatrzymania była więc w sumie mogłem się
> domyślić. Ale zgodnie z rozporządzeniem... mogłem też "nie postrzegać
> wystarczająco jako skrzyżowanie". Więc każdy dał w jakiś sposób dupy.

Ciekawi mnie jako co to postrzegałeś :)

do góry

Sun, 9 Jun 2024 18:48:43 +0200, w <v44mdh$tlm$1@news.chmurka.net>, io
<i...@o...pl.invalid> napisał(-a):

> > taryfikator i w sumie niskim kosztem ustaliłem swój wzajemny stosunek do
> > państwa - a jebał ich pies - obowiązki względem państwa mam tylko takie
> > jakie siłą są w stanie na mnie wymusić. A poza tym jak mi ktoś będzie
> > pierdolił o moralnych obowiązkach, to niech sam dupę nadstawia.
> >
>
> No ja wiem, ale to właśnie pytam czemu Ty poniosłeś konsekwencje zamiast
> odpowiedzialnych.

Ale brak znaku na którejś odnodze niczego nie zmienia.
Tak samo jak istnienie znaku niczego nie zmieniło.

(oprócz oczywiście tego, że powinno być na wszystkich)

do góry

Sun, 9 Jun 2024 19:17:01 +0200, w <v44o2d$vt1$1@news.chmurka.net>, Shrek
<...@w...pl> napisał(-a):

> W dniu 09.06.2024 o 18:48, io pisze:
>
> > No ja wiem, ale to właśnie pytam czemu Ty poniosłeś konsekwencje zamiast
> > odpowiedzialnych.
>
> Dlatego że oceniłem że nie warto składać apelacji, bo nikogo nie
> interesuje że to skrzyżowanie było źle oznakowane.

Czy ten znak kogoś wprowadzał w błąd?

do góry

Sat, 8 Jun 2024 21:46:26 +0200, w <v42cen$kf1$1@news.chmurka.net>, io
<i...@o...pl.invalid> napisał(-a):

> W dniu 08.06.2024 o 13:26, r...@k...pl pisze:
> > Sat, 8 Jun 2024 10:33:27 +0200, w <v4150r$jv1$1@news.chmurka.net>, io
> > <i...@o...pl.invalid> napisał(-a):
> >
> >> W dniu 08.06.2024 o 08:50, r...@k...pl pisze:
> >>> Thu, 6 Jun 2024 11:55:11 +0200, w <v3s120$37t$1$niusy.pl@news.chmurka.net>, io
> >>> <i...@o...pl.invalid> napisał(-a):
> >>>
> >>>> No ale ... gdyby nie było nieskrzyżowań to i znak nie byłby potrzebny.
> >>>
> >>> Tak jest! I każdy rolnik wyjeżdżający z pola miałby pierwszeństwo :D
> >>
> >> Jeśli pierwszeństwo będzie się brało z oznakowania to nikt go nie
> >> dostanie bez znaku, także rolnik.
> >
> > Miliony znaków -- tego nam brakuje najbardziej :D
>
> Nie zrozumiałeś.

Nie znasz zasady prawej strony?

do góry

W dniu 10.06.2024 o 00:09, r...@k...pl pisze:

>> Dlatego że oceniłem że nie warto składać apelacji, bo nikogo nie
>> interesuje że to skrzyżowanie było źle oznakowane.
>
> Czy ten znak kogoś wprowadzał w błąd?

nie chodzi o znak a o brak znaku na pozostałych wlotach. Trudno z tym
dyskutować, gdyż tak wymyślił ustawodawca, że powinny tam być.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 10.06.2024 o 00:09, r...@k...pl pisze:

> Ale brak znaku na którejś odnodze niczego nie zmienia.
> Tak samo jak istnienie znaku niczego nie zmieniło.
>
> (oprócz oczywiście tego, że powinno być na wszystkich)

Zmienia - skoro powinien być a nie ma, to znaczy że albo ustawodawca
sobie coś napisał bez sensu, albo że wymóg jest uzasaniony i jego brak
jednak coś zmienia - - zgodnie z rozporządeniem "wystarczające
postrzganie przez kierowców jako skrzyżowanie".

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry