W dniu 10.06.2024 o 00:07, r...@k...pl pisze:

>> Dla mnie - w końcu jednak linia zatrzymania była więc w sumie mogłem się
>> domyślić. Ale zgodnie z rozporządzeniem... mogłem też "nie postrzegać
>> wystarczająco jako skrzyżowanie". Więc każdy dał w jakiś sposób dupy.
>
> Ciekawi mnie jako co to postrzegałeś :)

Przecież i napisałem - jako wyjazd z parkingu.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 10.06.2024 o 00:06, r...@k...pl pisze:
> Sun, 9 Jun 2024 12:43:55 +0200, w <v4411c$uf7$2@news.chmurka.net>, Robert
> Wańkowski <r...@w...pl> napisał(-a):
>
>> No i wszystko jasne. Upadłby argument o istnieniu skrzyżowania, to
>> podnieśliby o linii ciągłej.
>> Może to i dobrze że Shrek nie ciągnie tego dalej. ;)
>
> A to zależy czy zmuszałby auta czy nie.
>

O czym piszesz? O linii ciągłej? Jasno zapisano, że nie można nawet się
zatrzymać.


Robert

do góry

W dniu 10.06.2024 o 00:54, r...@k...pl pisze:
> Sat, 8 Jun 2024 21:46:26 +0200, w <v42cen$kf1$1@news.chmurka.net>, io
> <i...@o...pl.invalid> napisał(-a):
>
>> W dniu 08.06.2024 o 13:26, r...@k...pl pisze:
...
>>>>>
>>>>>> No ale ... gdyby nie było nieskrzyżowań to i znak nie byłby potrzebny.
>>>>>
>>>>> Tak jest! I każdy rolnik wyjeżdżający z pola miałby pierwszeństwo :D
>>>>
>>>> Jeśli pierwszeństwo będzie się brało z oznakowania to nikt go nie
>>>> dostanie bez znaku, także rolnik.
>>>
>>> Miliony znaków -- tego nam brakuje najbardziej :D
>>
>> Nie zrozumiałeś.
>
> Nie znasz zasady prawej strony?

Ma to piszę, że ma być ze znaku a nie z zasady.

do góry

W dniu 09.06.2024 o 22:41, Robert Wańkowski pisze:
> W dniu 09.06.2024 o 19:17, Shrek pisze:
>> W dniu 09.06.2024 o 18:48, io pisze:
>>
>>> No ja wiem, ale to właśnie pytam czemu Ty poniosłeś konsekwencje
>>> zamiast odpowiedzialnych.
>>
>> Dlatego że oceniłem że nie warto składać apelacji, bo nikogo nie
>> interesuje że to skrzyżowanie było źle oznakowane.
>>
>
> Jak nikogo, nas interesuje i Tobie kibicujemy.
> Apelacja kosztuje pieniądze czy tylko czas?
> Może zrzutka.pl? ;)

To nie jest kwestia apelacji tylko tego, że to jest postawione na
głowie. Najpierw powinien odpowiadać ten, który wykonuje coś zawodowo a
nie wywiązuje się a dopiero potem amator, który ma prawo pomylić się.
Ale ludzie takich wybierają co im kary nakładają a tym co drogi robią
nie. W ogóle nie interesuje ich 'duch prawa'.

do góry

W dniu 09.06.2024 o 22:49, Shrek pisze:
> W dniu 09.06.2024 o 22:41, Robert Wańkowski pisze:
>
>> Jak nikogo, nas interesuje i Tobie kibicujemy.
>> Apelacja kosztuje pieniądze czy tylko czas?
>> Może zrzutka.pl? ;)
>
> Już po - minął termin. W tym wypadku tylko czas (o ile bym sam siebie
> reprezentował). Czasu mam mało i jest cenniejszy niż kilka stówek -
> najbardziej wkurwiające bieganie na pocztę. Poprzednio walczyłem do
> końca bo było o co - i się zrzuciliście na odszkodowanie, mimo że
> zrzutki nie zakładaliście:P
>

A to zależy co robiliśmy w wybory. Jak daliśmy pełnomocnictwo by za nas
te zrzutki zakładać no to je mamy.

do góry

W dniu 10.06.2024 o 00:09, r...@k...pl pisze:
> Sun, 9 Jun 2024 18:48:43 +0200, w <v44mdh$tlm$1@news.chmurka.net>, io
> <i...@o...pl.invalid> napisał(-a):
>
>>> taryfikator i w sumie niskim kosztem ustaliłem swój wzajemny stosunek do
>>> państwa - a jebał ich pies - obowiązki względem państwa mam tylko takie
>>> jakie siłą są w stanie na mnie wymusić. A poza tym jak mi ktoś będzie
>>> pierdolił o moralnych obowiązkach, to niech sam dupę nadstawia.
>>>
>>
>> No ja wiem, ale to właśnie pytam czemu Ty poniosłeś konsekwencje zamiast
>> odpowiedzialnych.
>
> Ale brak znaku na którejś odnodze niczego nie zmienia.
> Tak samo jak istnienie znaku niczego nie zmieniło.
>
> (oprócz oczywiście tego, że powinno być na wszystkich)
>

Ale w jakim temacie?

Masz niedopełnienie obowiązków i ktoś kto robi to zajmuje się zawodowo
powinien bardziej odpowiadać niż ten co amatorsko prowadzi pojazdy. Więc
się pytam czy poniósł konsekwencje.

do góry

W dniu 09.06.2024 o 14:33, Shrek pisze:

>
> Widać źle do tego podchodzę. Dla mnie to powinno wyglądać po ludzku tak
> Dobra - pan tam nie parkuję, zamiast mandatu to dam panu pouczenie a
> swoją drogą to zgłoszę w gminie i dopilnuję żeby poprawili.
>

Właśnie z powodu takich kierowców, prawo o ruchu drogowym zawiera tak
dużo przepisów.
Dla mnie nie musi być zapisanych takich prawideł, które są oczywiste dla
każdego myślącego człowieka. Nigdy nie wpadłbym na pomysł parkowania w
sposób utrudniający ruch drogowy komukolwiek - zarówno kierowcom, jak i
pieszym.
Dla mnie w zupełności wystarczające byłoby zapisanie dwóch artykułów:
1. Obowiązuje ruch prawostronny.
2. Hierarchia pierwszeństwa:
1) zasada prawej strony
2) znaki drogowe
3) sygnalizacja świetlna
4) kierujący ruchem
Dla każdego normalnego (czyli myślącego) człowieka, jest to w zupełności
wystarczające, nie trzeba nic więcej.

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 10-06-2024 o 10:57, Akarm pisze:
> W dniu 09.06.2024 o 14:33, Shrek pisze:
>
>>
>> Widać źle do tego podchodzę. Dla mnie to powinno wyglądać po ludzku
>> tak Dobra - pan tam nie parkuję, zamiast mandatu to dam panu pouczenie
>> a swoją drogą to zgłoszę w gminie i dopilnuję żeby poprawili.
>>
>
> Właśnie z powodu takich kierowców, prawo o ruchu drogowym zawiera tak
> dużo przepisów.
> Dla mnie nie musi być zapisanych takich prawideł, które są oczywiste dla
> każdego myślącego człowieka. Nigdy nie wpadłbym na pomysł parkowania w
> sposób utrudniający ruch drogowy komukolwiek - zarówno kierowcom, jak i
> pieszym.
> Dla mnie w zupełności wystarczające byłoby zapisanie dwóch artykułów:
> 1. Obowiązuje ruch prawostronny.
> 2. Hierarchia pierwszeństwa:
>  1) zasada prawej strony
>  2) znaki drogowe
>  3) sygnalizacja świetlna
>  4) kierujący ruchem
> Dla każdego normalnego (czyli myślącego) człowieka, jest to w zupełności
> wystarczające, nie trzeba nic więcej.

Myślący człowiek wie, że taki zapis połączony z brakiem rozróżnienia co
jest drogą i skrzyżowaniem co nim nie jest, dawałby pierwszeństwo
każdemu traktorowi wjeżdżającego wjazdem z pola na drogę główną i
konieczność wyhamowania ruchu z 90 do 0 w takim przypadku.
A takie wjazdy są w szczerym polu co kilkaset metrów najczęściej.

do góry

W dniu 10.06.2024 o 10:57, Akarm pisze:
> 2. Hierarchia pierwszeństwa:
>  1) zasada prawej strony

A jak cztery białe skody podjadą jednocześnie? ;)


Robert

do góry

W dniu 10.06.2024 o 11:12, Cavallino pisze:

>
> Myślący człowiek wie, że taki zapis połączony z brakiem rozróżnienia co
> jest drogą i skrzyżowaniem co nim nie jest, dawałby pierwszeństwo
> każdemu traktorowi wjeżdżającego wjazdem z pola na drogę główną i
> konieczność wyhamowania ruchu z 90 do 0 w takim przypadku.
> A takie wjazdy są w szczerym polu co kilkaset metrów najczęściej.
>

Od tego (czyli od regulowania pierwszeństwa na skrzyżowaniach, które
teraz są "nieskrzyżowaniami") są znaki drogowe - punkt 2. 2).
Czy może być w tym coś niejasnego?

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry