Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w wiadomości
news:52042a5b$0$1229$65785112@news.neostrada.pl...
> "Tomek" <c...@k...pl> wrote:
>> Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w wiadomości
>> news:52040a75$0$1215$65785112@news.neostrada.pl...
>>> "Tomek" <c...@k...pl> wrote:
>>>
>>>>
>>>> zgubilem we wloszech wiec pewnie tez lipa?
>>>
>>> Zgubienie w ogóle się nie kwalifikuje do blokady. Tylko kradzież.
>>
>> i co za roznica jak powiem ze kieszonkowiec zawedzil?
>
> Zeznanie na policji, odpowiedzialność z ytułu składania falśzywych zeznań
> i
> takie inne

wez bo sie usmieje...

do góry

Użytkownik "sqlwiel" <"nick"@googlepoczta.com> napisał w wiadomości
news:52047f79$0$1222$65785112@news.neostrada.pl...
> Trzeba polobbować u Chińczyków. Może zrobią tf z 5g se#te#u (to dla Prism)
> odpalanego SMSem.
>
> Póki-co, to zarówno producent telefonu jak i operator mają interes w tym,
> żeby skradziony telefon działał nadal. Ty, klient, jesteś jedynie prostym
> dostawcą środków. Mrówką.

tylko wyslij jeszcze sms pod dany IMEI... nie nr telefonu.

do góry

Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:52050652$0$1462$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Maciej Bebenek" napisał w wiadomości
> "J.F" <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>>> w UK blokujesz tylko na UK, w PL zablokowany aparat działa
>>>> zgubilem we wloszech wiec pewnie tez lipa?
>>> Czy mi sie wydaje czy ustawa przewiduje wspolprace operatorow w tym
>>> zakresie ?
>>Krajowych i owszem.
>>Proszę, nie rób hałasu na poziomie unijnym, bo gotowi to wprowadzić ;-)
>
> Czemu nie ?
>
>
> Ale ...
>
> 2. Operator ruchomej publicznej sieci telekomunikacyjnej jest obowiązany
> do:
> 1) uniemożliwienia używania w jego sieci skradzionych telekomunikacyjnych
> urządzeń końcowych;
> 2) przekazywania informacji identyfikujących skradzione telekomunikacyjne
> urządzenia końcowe innym operatorom ruchomych publicznych sieci
> tele-komunikacyjnych w celu realizacji przez nich czynności, o których
> mowa w pkt 1
>
> i nigdzie tu nie pisze ze tylko krajowych :-)
>
> J.

nie wiem jak w PL
ale w innych krajach zmaina IMEI jest karalna
http://www.policja.pl/ftp/pliki/blokowanie_numeru_IM
EI_w_UE.pdf

do góry

Użytkownik "Tomek" <c...@k...pl>

>
> nie wiem jak w PL
> ale w innych krajach zmaina IMEI jest karalna
> http://www.policja.pl/ftp/pliki/blokowanie_numeru_IM
EI_w_UE.pdf

IDIOTYZM. To jest postulat wybijania numeru na ręcę. Dla dobra więźniów.

do góry

John Kołalsky <j...@k...invalid> wrote:
> Użytkownik "Tomek" <c...@k...pl>
>
>>
>> nie wiem jak w PL
>> ale w innych krajach zmaina IMEI jest karalna
>> http://www.policja.pl/ftp/pliki/blokowanie_numeru_IM
EI_w_UE.pdf
>
> IDIOTYZM. To jest postulat wybijania numeru na ręcę. Dla dobra więźniów.

Jakoś przeciw numerom rejestracyjnym samochodów czy - o zgrozo - numerom
nadwozia, nie masz nic naprzeciw?

A nawet numerom banknotów :-P

do góry

"Tomek" <c...@k...pl> wrote:

> nie wiem jak w PL
> ale w innych krajach zmaina IMEI jest karalna
> http://www.policja.pl/ftp/pliki/blokowanie_numeru_IM
EI_w_UE.pdf

Od tego trzeba by zacząć, żeby w ogóle ten system zaczął istnieć. A tak
mamy dużo PR-u i zero skuteczności. No dobrze, 0,0001% skuteczności.

do góry

Dnia Sun, 11 Aug 2013 12:31:37 +0200, Maciej Bebenek napisał(a):
> "Tomek" <c...@k...pl> wrote:
>> nie wiem jak w PL
>> ale w innych krajach zmaina IMEI jest karalna
>> http://www.policja.pl/ftp/pliki/blokowanie_numeru_IM
EI_w_UE.pdf
>
> Od tego trzeba by zacząć, żeby w ogóle ten system zaczął istnieć. A tak
> mamy dużo PR-u i zero skuteczności. No dobrze, 0,0001% skuteczności.

Bo wcale nie trzeba blokowac skradzionych telefonow, tylko wylapywac
tych, ktorzy ich uzywaja :-)

J.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
> Dnia Sun, 11 Aug 2013 12:31:37 +0200, Maciej Bebenek napisał(a):
>> "Tomek" <c...@k...pl> wrote:
>>> nie wiem jak w PL
>>> ale w innych krajach zmaina IMEI jest karalna
>>> http://www.policja.pl/ftp/pliki/blokowanie_numeru_IM
EI_w_UE.pdf
>>
>> Od tego trzeba by zacząć, żeby w ogóle ten system zaczął istnieć. A tak
>> mamy dużo PR-u i zero skuteczności. No dobrze, 0,0001% skuteczności.
>
> Bo wcale nie trzeba blokowac skradzionych telefonow, tylko wylapywac
> tych, ktorzy ich uzywaja :-)
>

Jakby tzw. organy tzw. sprawiedliwości płaciły operatorom np. 100 zł za
każdy zlokalizowany skradziony telefon, zobaczyłbyś, jakby wzrosła
wykrywalność :-)

do góry

Dnia Sun, 11 Aug 2013 14:41:45 +0200, Maciej Bebenek napisał(a):
> "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> Od tego trzeba by zacząć, żeby w ogóle ten system zaczął istnieć. A tak
>>> mamy dużo PR-u i zero skuteczności. No dobrze, 0,0001% skuteczności.
>>
>> Bo wcale nie trzeba blokowac skradzionych telefonow, tylko wylapywac
>> tych, ktorzy ich uzywaja :-)
>>
> Jakby tzw. organy tzw. sprawiedliwości płaciły operatorom np. 100 zł za
> każdy zlokalizowany skradziony telefon, zobaczyłbyś, jakby wzrosła
> wykrywalność :-)

Ale po co maja placic ? Wpisze sie obowiazek w ustawe, dostana pismo,
wpisza w komputer i odesla wyniki ...

J.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
> Dnia Sun, 11 Aug 2013 14:41:45 +0200, Maciej Bebenek napisał(a):
>> "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>> Od tego trzeba by zacząć, żeby w ogóle ten system zaczął istnieć. A tak
>>>> mamy dużo PR-u i zero skuteczności. No dobrze, 0,0001% skuteczności.
>>>
>>> Bo wcale nie trzeba blokowac skradzionych telefonow, tylko wylapywac
>>> tych, ktorzy ich uzywaja :-)
>>>
>> Jakby tzw. organy tzw. sprawiedliwości płaciły operatorom np. 100 zł za
>> każdy zlokalizowany skradziony telefon, zobaczyłbyś, jakby wzrosła
>> wykrywalność :-)
>
> Ale po co maja placic ? Wpisze sie obowiazek w ustawe, dostana pismo,
> wpisza w komputer i odesla wyniki ...
>

No to nic się nie zmieni

do góry