"Piotrek" <l...@g...pl> wrote:

[...]
> Wymagania mam niewielkie de facto:


To nie są niewielkie wymagania. To są wymagania OGROMNE (i pewnie
nierealne - gdy je zebrać wszystkie do kupy).

Weźmy na ten przykład pancerność sprzętu. Dlaczego "pancerne"
kompakty dają tak nędzny obraz? Bo są małe. A dlaczego są małe? Bo takie
mamy w okolicy prawa fizyki. Energia kinetyczna (podczas swobodnego
spadku) zależy właśnie od masy i prędkości (a co najgorsze - do
kwadratu!) to raz, zasada zachowania pędu zależy od masy to dwa. Im
większy i cięższy sprzęt, tym bardziej rosną wymogi w stosunku do
pancerza kryjącego (proporcjonalnie) coraz mniej sensownego optycznego
i elektronicznego "mięska").

Kiedyś coś słyszałem o porządnym pancernym sprzęcie, ale trzeba było
chyba dopisać dwa zera do limitu ceny.

BTW: Zwróć uwagę, że dzieci nierzadko bez szwanku wychodzą
z upadków, z których dorosły nie wyszedłby bez połamań.

Co do maślanych rąk i braku wyobraźni (faktycznie, niektórzy są
niereformowalni) ja mam na to kolejny świetny patent: pasek nadgarstkowy
zamiast długiego, który najwyraźniej przekracza ich wyobraźnię żeby
to ogarnąć.




> - aparat odporny na upadek
> - matryca chętnie CMOS (ale jak się nie da to trudno)
> - możliwość kręcenia filmów - chętnie w HD
> - robiący ładne zdjęcia z małą ilością szumów

Liczy się praktycznie tylko fizyczny rozmiar matrycy.


> - wbudowana lampa błyskowa
> - w razie czego - tani serwis :P
> - chętnie zasilanie AA - ale niekonieczne
> - w miarę szybki AF
>
> Wisi mi: GPS, przysłona, milion programów tematycznych, wymienne
> obiektywy,
> RAW, i cała reszta profesojnalnych rzeczy, z których nigdy nie
> skorzystam.


Teoretycznie powinieneś kupić jak najlżejszą lustrzankę:

http://www.dpreview.com/products/search/cameras#crit
erias=SpecsCoreParams%2CSpecsWeight&includeDiscontin
ued=No&sort=newestFirst&view=list&page=1&paramSpecsC
oreParamsBodyType=CompactSLR&paramSpecsWeightMin=0&p
aramSpecsWeightMax=550

Może właśnie Olympusa? Np. używkę (teoretycznie to już prawie martwa
dziedzina, ale za to byłbyś kompatybilny ze szwagrem i miałbyś wsparcie
przy zakupach).

Albo lekką nielustrzankę, ale ze sprawdzeniem szybkości AF w
słabszym świetle (czekamy na wyniki. :)




> Czy jest w ogóle taki aparat? Czy też lepiej kupić pancerny kompakt
> np. Lumixa DMT-FT5, ewentualnie... byle jaki kompakt za 300 zł, i
> wymieniać po rozwałce po prostu na nowy - ale jeżeli tak - to który?


Na telefon? Wiesz dlaczego segment prostych kompaktów zanika?
(pytaniem na pytanie - to pobudza myślenie. ;)

No i drobiazg - nie oceniaj sprzętu na podstawie ilości pikseli -
już dawno przekroczono sensowny kompromis, w efekcie bardziej szkodzą,
niż pomagają.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]