W dniu 2014-05-29 22:50, Mariusz [mr.] pisze:

> (...) telefoniczne, potem sprzedawali rajstopy, a teraz nie wiem... :)

Byłem na poczcie całkiem niedawno - głównie turystycznie :-D
No można kupić teraz więcej rzeczy. Widziałem koperty bąbelkowe - takich
rarytasów nie spodziewałem się po nich :-D

> Nie przypominam sobie, żeby ktoś inny chwalił się tu posiadaniem
> SLT-a i, patrząc na Twoją precyzję, miałem nadzieję, że właśnie sam
> najlepiej naświetlisz nam ten problem. :)

Łoł, jakąż to moją precyzję masz na uwadze? :-)
Z praktyki powiem, że to lustro jest na tyle delikatne, że ugina się pod
naciskiem bardzo miękkiego włosia pędzla, który z kolei nic nie ważył.
Tylko w ten sposób dałem radę coś tam usunąć. Jednakże bardziej oporne
zanieczyszczenia generowały zbyt wiele adrenaliny we mnie bym się
odważył podjąć bardziej dosadne kroki.

> Chodzi o to, że gdy pojawiły się SLT-y na rynku, to właśnie ja
> najgłośniej zgłaszałem wątpliwości, czy stary wynalazek (+ nowatorskie
> połączenie z EVF) nie okaże się właśnie w tym jednym miejscu jego czułym
> punktem.

Hmmm... czytając wątek o czyszczeniu matryc. Doszedłem do wniosku, że
nawet przy mniej delikatnych komponentach problemy wcale nie są mniejsze
i co niektórzy preferują serwis.

> Gadając sobie teoretycznie ustaliliśmy, że stałe lustro w polu
> widzenia nie tylko się brudzi, ale już na starcie daje pewne efekty:
> - kradnie kawałek EV światła;

eeee tam 1/3 ev

> - rozszczepia silne punktowe światła na ciemnym tle przez wewnętrzne
> odbicie w warstwie lustra (był pokazywany efekt praktyczny, ale chyba
> tylko dla astronomów nie do przyjęcia);

Tak, i można sobie poczytać o tym w prawdach i mitach o SLT.
http://alphacorner.eu/index.php/inne/mity-o-lustrzan
kach-slt

Przeczytaj punkt "Lustro to kolejny element przed sensorem, więc
degraduje obraz"

Cytuję zdanie:
"Nowsze generacje lustrzanek SLT, począwszy od A77/65, nie mają
problemów z odbiciami dzięki nowym powłokom na lustrze."

Astronomem nie jestem ale nawet gdybym nim był, to miałbym kłopot z
dostrzeżeniem czegoś takiego. Raczej jest - tak jak autor pisze - że
źródło takich efektów jest w obiektywie lub filtrze.


> - efekty zachodzące na obydwu powierzchniach (odbicie, rozproszenie,
> rozszczepienie, ugięcie...) - wszystkie obecne, choć pewnie w
> aptekarskich ilościach.

Zgadzam się co do aptekarskich. Pewnie tylko kolega XX YY potrafi to
wyliczyć. :-)

> I dopiero na te efekty nakładają się brudy - nieuniknione przy
> zmianie szkieł w deszczu, przy drodze, zapyleniu (choćby z
> kwiatostanów), itd. - do zdmuchnięcia na sucho i przywarte "na mokro".

Pewnie będzie mnie to kosztowało N x 60zł.

> W klasycznej lustrzance brud na lustrze nie jest tragedią.

Domyślam się.

> Tymczasem w SLT nie tylko tak po prostu zabierają światło (ciemne
> plamki),

Tu można wdrożyć nawet całą naukę o rodzajach syfów na lustrze SLT oraz
ich właściwościach optycznych :-D :-D

> Dlatego wciąż mam dystans niepewności w stosunku do SLT-ów i nawet
> nie czytam opisów kolejnych modeli.

Nie warto popadać w skrajności. Wszystko ma swoje zady i walety. :-)
Póki co, czyszczenie to jedyny mankament. Za to z różnicy cen względem
konkurencyjnych Nikonów (bo tylko tą markę brałem pod uwagę) mogę
zatrudnić serwisanta do czyszczenia na etacie :-D Oczywiście
przekoloryzowuję ale to nie jakiś mega kłopot przy paru istotnych
zaletach. Z perspektywy niecałych 2 lat eksploatacji uważam, że to był
dobry zakup z uwagi na ergonomię (evf, cicha i szybka praca itd).
Rozważam na poważnie przejście na A99 mimo, że D800 można nawet taniej
dostać. Tak mi się spodobała ta linia produktów.

--
Pozdrawiam
Marek