On Monday, 13 January 2014 11:05:38 UTC+1, J.F wrote:
> >Ale kto? Chiny jako kraj, czy ci Chi�czycy z kt�rymi pracowa�em?
>
> skoro Chinczycy przywiezli wiedze z kraju ... to chyba Chiny jako kraj
> tez.

Chińczycy przywieźli z kraju wiedzę specjalistyczną. To się przekłada na technologię
tylko w przemyśle który potrafi ją wykorzystać. Na uczelni czasem też, ale tylko w
sprzyjających warunkach, a w Chinach widać warunki im nie sprzyjały.

> No widzisz, dla innych tez bylo trudniejsze, wiec slusznie podjeli
> decyzje ze na razie tego nie uczymy, musi sie polepszyc :-)

Co się polepsza jeśli uczelnia ignoruje nowe technologie?

> >Haha, jasne �e bym narzeka�! Ale mia�bym troch� mniej racji...
> To mysle ze masz troche mniej racji. Zaloze sie ze zajecia CAD i z
> symulacji jakies sa.

Wtedy nie było, a mogły być. Teraz powoli wypierają metody ręczne, jak widać zbyt
wolno.

> Moze nie ten program ktory "jest standardem przemyslowym", moze nie
> tak "jak my w przemysle to robimy", ale sa.

No i dobrze. Im więcej tym lepiej. To nie ma wielkiego znaczenia które, ważne żeby
nie były zacofane. Politechnika nie może być zacofana.

> >Te przepisy zmieniajďż˝ siďż˝ co rok, a specyfikacja projektowa do
> >jednego zam�wienia potrafi si� kilka razy zmieni� w trakcie jego
> >realizacji.
>
> Tym bardziej sie prosi o komputeryzacje :-)

Nie sądzisz chyba że pracuję na kredowej tablicy, kiedy zarządzam zasobami w
projekcie? Ja mam na myśli śledzenie wymagań. Ten temat w oprogramowaniu PLM dopiero
od niedawna zaczyna wkraczać. Jak narazie nie przynosi oszczędności w czasie, co
najwyżej odrobinę obniża ryzyko błędów konstrukcyjnych. Ale to dużo zależy od
specyfiki projektu. Dla mnie jak narazie to nie jest dobre.

> >Oczywi�cie do ka�dego zam�wienia jest inna.
> >Uwierz mi, nie da siďż˝ tego zautomatyzowaďż˝.
> No coz - moze mi sie wydaje ze sie da, moze Tobie ze sie nie da :-)

Ja próbowałem, a Ty?

> >Na automatyce i robotyce nie by�o o tym ani godziny.
> Ale jakby bylo w przedmiotach do wyboru, to bys sie oczywiscie zapisal
> :-P

No wiesz, wtedy nie tyle wkurzał mnie brak jakichś konkretnych przedmiotów, co brak
wyboru. Co mogłem to zrobiłem, przez te studia byłem na pięciu różnych kierunkach, na
dwóch różnych wydziałach. Nie chciałem po prostu siedzieć na tyłku i ślepo wierzyć że
ktoś ten program studiów ułożył najlepiej jak mógł.

> Ale oni nie maja pojecia o materialach, wytrzymalosci, przeplywach.
> Wiec w zespole na pewno jest paru naukowcow mechanikow, a moze tez
> inzynierow, ktorzy wiedza czego by przemysl chcial.

Ansysa robi ponad 2100 ludzi. Myślę że w tym zespole znajdą się nawet i specjaliści
od podkradania danych.

> Tym niemniej nawet pobiezna wiedza jak program dziala moze byc
> przydatna ... i mysle ze ulatwia pojecie innego programu w tej samej
> branzy.

Pierwsze- tak, drugie-nie. Przy czym wiedza jak program działa, żeby była przydatna,
musiałaby być wyjątkowo dogłębna. To jest niepraktyczne. Wrócę do analogii z
procesorami. Programista może wiedzieć jak działa mikroprocesor i może mu to pomóc w
napisaniu lepszego kodu, ale ta wiedza musiałaby być tak głęboka, że w praktyce nie
spotyka się takich mistrzów. Masz kilka przełączników w środowisku kompilatora,
głównie na jaki procesor ma się kod automatycznie zoptymalizować, to wszystko. Ta
wiedza przeszła do twórców kompilatora, to oni go tak tworzą żeby ten komilator
wszystkie te sztuczki zastosował sam automatycznie. Ty potem nawet tego nie wiesz.
Ja przeczytałem główną biblię Zienkiewicza i nie znalazłem chyba niczego co można
zastosować w zwykłym użytkowaniu Ansysa. Oczywiście poziom mojego zaawansowania nie
jest szczególnie wysoki, być może wraz z coraz lepszym poznawaniem tego systemu
znajdę miejsca gdzie da się robić sztuczki do których trzeba znać podstawową teorię
elementów skończonych. Za to można żonglować przy własnościach materiałów, ale to
inna historia.

> >> Mialem na mysli ze chyba szybciej opanowac obsluge programu CFD,
> >> niz
> >> np termodynamike gazow w takim przeplywie.
> >Tak, i co z tego wynika?
> Ze jak nagle ci przyjdzie zrobic turbine do silnika odrzutowego, to
> trzeba znac i program CFD i termodynamike.
> Czego wiec powinni na studiach uczyc ?

Termodynamiki, przy użyciu narzędzi takich jak CFD. Inżynieria to zdolność
zastosowania teorii w praktyce. Teoria to termodynamika, praktyka to CFD. Jedno w
oderwaniu od drugiego to nie jest inżynieria.

> No dobra, zasad rysowania olowkiem moze juz nie powinni.

Pytanie więc czemu wciąż uczą...