On Sat, 19 Feb 2011 03:41:13 +0000, Andrzej Jarzabek
<a...@g...com> wrote:

>On 19/02/2011 02:12, A.L. wrote:
>> On Sat, 19 Feb 2011 01:27:18 +0000, Andrzej Jarzabek
>> <a...@g...com> wrote:
>>>
>>> A w jakim państwie może wygrać proces ten, kto krzyczy, że go okradli,
>>> ale dowodów nie może pokazać, bo to tajemnica handlowa? W Turkmenistanie?
>>
>> Nie wiem. Wie mnatomiast ze w biznesie nie gra sie czysto, i tym mniej
>> sie czysto gra czym wieksze pieneidze.
>
>No ale dlaczego w takim razie zakładasz, że to SCO grało czysto? Według
>mnie właśnie wiele wskazuje, że grali wyjątkowo nieczysto, nawet jak na
>biznes.

Ja niczego nei zakladam. Ja wiem to co wiem od ludzi ktorzy wiedza
wiecej niz ja i ktorych opinie cenie.

A.L.

do góry

On 2011-02-19, A.L <l...@a...com> wrote:
> On Sat, 19 Feb 2011 03:41:13 +0000, Andrzej Jarzabek
><a...@g...com> wrote:
>
>>On 19/02/2011 02:12, A.L. wrote:
>>> On Sat, 19 Feb 2011 01:27:18 +0000, Andrzej Jarzabek
>>> <a...@g...com> wrote:
>>>>
>>>> A w jakim państwie może wygrać proces ten, kto krzyczy, że go okradli,
>>>> ale dowodów nie może pokazać, bo to tajemnica handlowa? W Turkmenistanie?
>>>
>>> Nie wiem. Wie mnatomiast ze w biznesie nie gra sie czysto, i tym mniej
>>> sie czysto gra czym wieksze pieneidze.
>>
>>No ale dlaczego w takim razie zakładasz, że to SCO grało czysto? Według
>>mnie właśnie wiele wskazuje, że grali wyjątkowo nieczysto, nawet jak na
>>biznes.
>
> Ja niczego nei zakladam. Ja wiem to co wiem od ludzi ktorzy wiedza
> wiecej niz ja i ktorych opinie cenie.

A co to za ludzie? Czy to może tajemnica handlowa or smilar?

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

do góry

On Sat, 19 Feb 2011 13:04:16 +0000 (UTC), "Stachu 'Dozzie' K."
<d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid> wrote:

>On 2011-02-19, A.L <l...@a...com> wrote:
>> On Sat, 19 Feb 2011 03:41:13 +0000, Andrzej Jarzabek
>><a...@g...com> wrote:
>>
>>>On 19/02/2011 02:12, A.L. wrote:
>>>> On Sat, 19 Feb 2011 01:27:18 +0000, Andrzej Jarzabek
>>>> <a...@g...com> wrote:
>>>>>
>>>>> A w jakim państwie może wygrać proces ten, kto krzyczy, że go okradli,
>>>>> ale dowodów nie może pokazać, bo to tajemnica handlowa? W Turkmenistanie?
>>>>
>>>> Nie wiem. Wie mnatomiast ze w biznesie nie gra sie czysto, i tym mniej
>>>> sie czysto gra czym wieksze pieneidze.
>>>
>>>No ale dlaczego w takim razie zakładasz, że to SCO grało czysto? Według
>>>mnie właśnie wiele wskazuje, że grali wyjątkowo nieczysto, nawet jak na
>>>biznes.
>>
>> Ja niczego nei zakladam. Ja wiem to co wiem od ludzi ktorzy wiedza
>> wiecej niz ja i ktorych opinie cenie.
>
>A co to za ludzie? Czy to może tajemnica handlowa or smilar?

Przepraszam, ale nie dyskutuje sparw osobistych

A.L.

do góry

On 2011-02-19, A.L <l...@a...com> wrote:
> On Sat, 19 Feb 2011 13:04:16 +0000 (UTC), "Stachu 'Dozzie' K."
><d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid> wrote:
>
>>On 2011-02-19, A.L <l...@a...com> wrote:
>>> On Sat, 19 Feb 2011 03:41:13 +0000, Andrzej Jarzabek
>>><a...@g...com> wrote:
>>>
>>>>On 19/02/2011 02:12, A.L. wrote:
>>>>> On Sat, 19 Feb 2011 01:27:18 +0000, Andrzej Jarzabek
>>>>> <a...@g...com> wrote:
>>>>>>
>>>>>> A w jakim państwie może wygrać proces ten, kto krzyczy, że go okradli,
>>>>>> ale dowodów nie może pokazać, bo to tajemnica handlowa? W Turkmenistanie?
>>>>>
>>>>> Nie wiem. Wie mnatomiast ze w biznesie nie gra sie czysto, i tym mniej
>>>>> sie czysto gra czym wieksze pieneidze.
>>>>
>>>>No ale dlaczego w takim razie zakładasz, że to SCO grało czysto? Według
>>>>mnie właśnie wiele wskazuje, że grali wyjątkowo nieczysto, nawet jak na
>>>>biznes.
>>>
>>> Ja niczego nei zakladam. Ja wiem to co wiem od ludzi ktorzy wiedza
>>> wiecej niz ja i ktorych opinie cenie.
>>
>>A co to za ludzie? Czy to może tajemnica handlowa or smilar?
>
> Przepraszam, ale nie dyskutuje sparw osobistych

A. Czyli sytuacja wygląda tak, że na grupach dyskusyjnych jeden gościu
twierdzi, że słyszał plotkę jakoby SCO jakieś podstawy roszczeń jednak
miało. Plotka o tym że jest plotka.

Wybacz, ale ja tego nie kupuję, skoro nawet nie chcesz określić, co to
za ludzie od których tę plotkę słyszałeś. Miałbym wierzyć na słowo
osobom których nie znam, a to słowo jest poświadczone jedynie przez
osobnika, którego postrzegam jako oszołoma w sporej ilości spraw?
(Często prezentujesz poglądy, które są dla mnie niedorzeczne, jak
w przypadku ochrony praw pracodawcy kosztem praw pracownika. Stąd taka
moja o tobie opinia.)

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

do góry

On 19 Lut, 04:57, A.L. <l...@a...com> wrote:

> Ja niczego nei zakladam. Ja wiem to co wiem od ludzi ktorzy wiedza
> wiecej niz ja i ktorych opinie cenie.

Pewnie od ludzi w Microsofcie, który finansował całą tę hucpę.

do góry

On Sat, 19 Feb 2011 08:18:19 -0800 (PST), "Marcin 'Qrczak' Kowalczyk"
<q...@g...com> wrote:

>On 19 Lut, 04:57, A.L. <l...@a...com> wrote:
>
>> Ja niczego nei zakladam. Ja wiem to co wiem od ludzi ktorzy wiedza
>> wiecej niz ja i ktorych opinie cenie.
>
>Pewnie od ludzi w Microsofcie, który finansował całą tę hucpę.

Generalnie, nei mam ochoty prowadzic dalszej "dyskusji" na tym
poziomie

A.L.

do góry

A.L. <l...@a...com> wrote:
> On Fri, 18 Feb 2011 22:44:27 +0000 (UTC), Adam Przybyla
> <a...@r...pl> wrote:
>
>>Marcin 'Qrczak' Kowalczyk <q...@g...com> wrote:
>>> On 15 Lut, 19:30, A.L. <l...@a...com> wrote:
>>>>
>>>> Po drugie, cala sprawa byla wiele lat temu, i o ile sobie przypominam
>>>> nie bylo 100% zgody ze "SCO jest glupie" i nie ma racji. Nie mam
>>>> jednak archiwum dotyczacego tej sprawy, i nei mam zamiaru spedzic
>>>> googlujac pzrez pol dnia zeby zaspokoic Kolegi zainteresowanie.
>>>> Proponuje samemu.
>>>
>>> Mylisz się twierdząc, że powszechna opinia było taka, że SCO miało
>>> rację.
>>>
>>> Powszechna opinia była taka, że SCO nie miało racji, i sąd to
>>> potwierdził.
>> ... nasze pojecie tworcy jest chore, nikt nie tworzy z niczego,
>>co najwyzej pozbiera klocki idei zrobione przez kogos innego. Ten spor nie ma
>>sensu, bo z jednej strony jest to kopia z drugiej dzielo orginalne.
>>Z powazaniem
>> Adam Przybyla
>
> Wygranie sporu pzrez SCO nikomu nie bylo na reke, dlatego SCO nie
> wygralo. Podobnie jak wszedzie, W USA wygrywa nie ten ktory ma racje a
> ten ktory ma pieniadze.
... oczywiscie ze nie bylo na reke, tak jak nadawanie przywilejow
okreslonym ludziom nikomu nie bylo na reke w sredniowieczu, tak teraz
blokada konkurencji pod postacia tak zwanej "wlasnosci intelektualnej"
tez nikomu nie jest na reke. Z powazaniem
Adam Przybyla

do góry

On Feb 15, 3:15 am, A.L. <l...@a...com> wrote:
> On Tue, 15 Feb 2011 01:40:26 +0100, "R. P." <r...@w...pl>
> wrote:
>
> >i dlatego jego system zyskał tylu zwolenników wśród użytkowników pecetów
> >(do których się zaliczam, ale mam i używam też Windowsa). Zaczął od
> >napisania programu dwu wątkowego, w którym jeden wątek drukuje na
> >konsoli literkę A a drugi literkę B. Po tym sukcesie w poznawaniu nowych
> >możliwości 80386 stwierdził, że czas napisać swój kernel. Posiłkował się
> >przy tym źródłami systemu Minix.
>
> Poslugiwal sie tez ksiazka "The Design of UNIX operating system",
> Maurice J. Bach, wydanej w 1986 roku, ktora zawiera wystarczajaco kodu
> aby... Zwlaszcza kod file systemu.  W poczatkowym okresie Linus
> powolywal sie na te ksiazke, pozniej wszystkie te odwolanai starannie
> usunieto

Przepraszam, że odgrzewam kotleta, ale ponieważ w wątku poszły dosyć
ciężkie insynuacje, chciałbym wyjaśnić tę sprawę. Otóż zdobyłem
egzemplarz wyżej wspomnianej książki i, tak jak należałoby się
spodziewać, nie ma tam żadnej części kodu źródłowego Unixa. W ogóle
prawie nie ma tam kodów źródłowych, z wyjątkiem prostych programików
demonstrujących sposoby wywoływania funkcji systemowych, w porywach
dochodzących do 10 linijek. Może z mojego egzemplarza książki Bacha
również ten kod file systemu "starannie usunięto"?

do góry

On Thu, 3 Mar 2011 04:24:56 -0800 (PST), Andrzej Jarzabek
<a...@g...com> wrote:

>On Feb 15, 3:15 am, A.L. <l...@a...com> wrote:
>> On Tue, 15 Feb 2011 01:40:26 +0100, "R. P." <r...@w...pl>
>> wrote:
>>
>> >i dlatego jego system zyskał tylu zwolenników wśród użytkowników pecetów
>> >(do których się zaliczam, ale mam i używam też Windowsa). Zaczął od
>> >napisania programu dwu wątkowego, w którym jeden wątek drukuje na
>> >konsoli literkę A a drugi literkę B. Po tym sukcesie w poznawaniu nowych
>> >możliwości 80386 stwierdził, że czas napisać swój kernel. Posiłkował się
>> >przy tym źródłami systemu Minix.
>>
>> Poslugiwal sie tez ksiazka "The Design of UNIX operating system",
>> Maurice J. Bach, wydanej w 1986 roku, ktora zawiera wystarczajaco kodu
>> aby... Zwlaszcza kod file systemu.  W poczatkowym okresie Linus
>> powolywal sie na te ksiazke, pozniej wszystkie te odwolanai starannie
>> usunieto
>
>Przepraszam, że odgrzewam kotleta, ale ponieważ w wątku poszły dosyć
>ciężkie insynuacje, chciałbym wyjaśnić tę sprawę. Otóż zdobyłem
>egzemplarz wyżej wspomnianej książki i, tak jak należałoby się
>spodziewać, nie ma tam żadnej części kodu źródłowego Unixa. W ogóle
>prawie nie ma tam kodów źródłowych, z wyjątkiem prostych programików
>demonstrujących sposoby wywoływania funkcji systemowych, w porywach
>dochodzących do 10 linijek. Może z mojego egzemplarza książki Bacha
>również ten kod file systemu "starannie usunięto"?

Ksiazka zawiera wystarczajaca ilosc kodu. Zastzreztenie: dla
inteligentnego czytelnika wiedzacego czego szuka.

Gdy ksziaka ukazala sie (rok 1986) pracowalem w pewnym instytucie
miedzynarodowym w Wiedniu. Zjawil sie facio z ambasady USA i zazadal
wycofacnia ksziaki z biblioteki. Ksiazkazostala bowiem potarktowana
jako "technology transfter". Oczywiscie, zostal spuszczony ze schodow.

A.L.

P.S> W dalzym ciagu twierdze ze hipodeza jakoby Linux powstak w "clean
environment" jest dobra dla dorastajacych panienak i harcerzy

do góry

>
> P.S> W dalzym ciagu twierdze ze hipodeza jakoby Linux powstak w "clean
> environment" jest dobra dla dorastajacych panienak i harcerzy

Czyli nieprzekonani pozostali nieprzekonani, zwolennicy nadal są "za" a ja
oprócz fajnego wątku niczego się nie dowiedziałem na temat. Buuu.

:)

--
Pozdrawiam
ds

do góry