W dniu 2011-01-25 17:21, Jacek Czerwinski pisze:
> Rzecz ciekawa, w BC++ sa twarde wymogi na pojedyncze dziedziczenie, a to
> bracia blizniacy, i ten pomysl nie jest sklonowany D -> C.
Co nie jest sklonowane?
Jednokrotne dziedziczenie (a więc można dziedziczyć tylko z jednej klasy)?
Oczywiście, że w Delphi tak dokładnie jest.
Ale w Delphi klasa może implementować dowolną ilość interfejsów -
również przez delegację - w BC++ dokładnie tak samo.
http://docwiki.embarcadero.com/RADStudio/en/Implemen
ting_Interfaces:_Delphi_and_C%2B%2B

Ale to *nie jest* wielokrotne dziedziczenie...

--
wloochacz

do góry

W dniu 2011-01-31 20:05, wloochacz pisze:
> W dniu 2011-01-31 14:09, Wojciech "Spook" Sura pisze:
>> Dnia 25-01-2011 o 17:21:01 Jacek Czerwinski <...@...z.pl> napisał(a):
>>> O COM-ach nie myslalem.
>>>
>>> Jako pomysl formalny na jezyk programowania. Z tym ze chyba dlugo to
>>> bylo w bocznej uliczce, nie bylo na tym za duzo oparte.
>>
>> Na przykład cały DirectX ;)
> Albo ADO.
> Na COM stoi większość bibliotek i aplikacji od MS.
> Faktycznie, "nie bylo na tym za duzo oparte"...
>
Kurna, chyba kolega czytac nie umie. Nie mowie o interface jako
narzedziu do laczenia z 'zewnetrznymi' dla jezyka bytami, tylko o
formalizmie jezyka jako takiego. Gdzies dopiero w czasach Jedi ten
formalizm zaczal byc szerzej uzywany (np. kontenery, map'y itd, skadinad
brakujace w jezyku od wielu lat *), w Jedi uzytecznie a sprytnie
zrealizowane dosc niezgodnie z tradycyjnym sposobem kodowania w D.) w
wewnetrznych zastosowaniach 'jezyka' a nie laczenia z 'zewnetrznymi'.

*) nawet wiem dlaczego.

do góry

W dniu 2011-01-31 20:09, wloochacz pisze:
> W dniu 2011-01-25 17:21, Jacek Czerwinski pisze:
> Ale to *nie jest* wielokrotne dziedziczenie...
>
NIE JEST ale interface rozwiazuje podobne problemy. Braterstwo w
konkurencji.

do góry

W dniu 2011-01-31 20:44, Jacek Czerwinski pisze:
> W dniu 2011-01-31 20:09, wloochacz pisze:
>> W dniu 2011-01-25 17:21, Jacek Czerwinski pisze:
>> Ale to *nie jest* wielokrotne dziedziczenie...
>>
> NIE JEST ale interface rozwiazuje podobne problemy. Braterstwo w
> konkurencji.
Tak i nie.
Może rozwiązywać podobne problemy, ale robi to zupełnie inaczej.
Jest eleganckie i elastyczne.
Zastanawiałeś się, dlaczego wielodzidziczenia nie ma w żadnych z
nowoczesnych językach?
Chyba w tych Twoich kręgach "gdzie obiektowe programowanie jest
autentycznie doceniane" wiedzą o tym, co?

--
wloochacz

do góry

W dniu 2011-01-31 20:44, Jacek Czerwinski pisze:
> W dniu 2011-01-31 20:05, wloochacz pisze:
>> W dniu 2011-01-31 14:09, Wojciech "Spook" Sura pisze:
>>> Dnia 25-01-2011 o 17:21:01 Jacek Czerwinski <...@...z.pl> napisał(a):
>>>> O COM-ach nie myslalem.
>>>>
>>>> Jako pomysl formalny na jezyk programowania. Z tym ze chyba dlugo to
>>>> bylo w bocznej uliczce, nie bylo na tym za duzo oparte.
>>>
>>> Na przykład cały DirectX ;)
>> Albo ADO.
>> Na COM stoi większość bibliotek i aplikacji od MS.
>> Faktycznie, "nie bylo na tym za duzo oparte"...
>>
> Kurna, chyba kolega czytac nie umie. Nie mowie o interface jako
> narzedziu do laczenia z 'zewnetrznymi' dla jezyka bytami, tylko o
> formalizmie jezyka jako takiego. Gdzies dopiero w czasach Jedi ten
> formalizm zaczal byc szerzej uzywany (np. kontenery, map'y itd, skadinad
> brakujace w jezyku od wielu lat *), w Jedi uzytecznie a sprytnie
> zrealizowane dosc niezgodnie z tradycyjnym sposobem kodowania w D.) w
> wewnetrznych zastosowaniach 'jezyka' a nie laczenia z 'zewnetrznymi'.
Nie wiem gdzie się obracasz, ale w moim kodzie intensywnie stosuje w/w
"formalizm".
A wspominane JEDI uważam za chłam - ogromna biblioteka do wszystkiego,
nad którą nikt nie panuje. Zlepek bez wspólnego celu, wizji i idei.
Fuj!
Co do bibliotek standardowych Delphi - muszę Cię zmartwić, masz braki.
Spórz sobie jak został zaprojektowany i zaimplementowany DBX4.
Możesz też poglądać bibliotekę AnyDAC.
Tak, to jest znacznie nowsze niż JEDI - i znacznie lepsze.

> *) nawet wiem dlaczego.
Bo nie były potrzebne niedouczonym Delphiarzom.

--
wloochacz

do góry