Dnia Sun, 1 Apr 2018 15:31:11 +0200, HF5BS napisał(a):
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> Może i powielano, wlale nie przeczę. Jednak wydaje mi się, że jakoś
>>> trzeba
>>> było to chociaż względnie ustabilizować, w końcu wówczas klima (dla
>>> stabilizacji temperatury), czy jakość zaskakiwania generatora synchro w
>>> TV,
>>> nie była chyba tak rozbudowana, jak w czasach powojennych? Kwarc wydaje
>>> się w miarę dobrym i niedrogim źródłem takiej stabilności.
>>
>> Albo stabilizowano czestotliwoscia z sieci, zeby nie lataly pasy po
>> ekranie.
>
> Tylko, że w tamtych czasach nie spodziewam się zbyt dużej stabilności 50 Hz,
> a po powieleniu... powiedzmy, 0.1 Hz odchyłki, to daje (wg dzisiejszych
> proporcji) 31.25 Hz (półramka, to 50 Hz, cała oczywiście 25, a linii na
> półramkę jest 312,5, jakby nie liczyć), może to mieć znaczenie w mniej
> stabilnych układach, choć wielkich trudności się nie spodziewam.

A po co nam stabilnosc ?
Odbiornik dostroi zarowno V jaki i H.

Nawet ilosc linii nie jest jakas krytyczna, ale przy powielaniu bedzie
akurat zawsze dobra.

> Jeśli
> jednak bujnie się bardziej (skoro w PRLu potrafiło podobno (nie doszedłem, w
> którym kościele dzwonili) zjechać do 49.5 (a przed wijną, to nie bardziej?),

To ciagle 1%, czyli calkiem niezle.

>>> Poza tym, jak np.
>>> nosną w urządzeniach telefonii wielokrotnej stabilizować? A tam, jest to
>>> dość krytyczne, bo rozjazd o kilka Hz potrafi mocno pogorszyć jakość
>>> przekazu.
>>
>> A owszem, ale moze tam nie bylo problemu dzielenia ...
>
> Wydaje mi się, że mógł być, tylko inaczej pozyskiwano poszczególne
> częstotliwości i może odchyłki się jakoś kompensowały? Nie mam kogo
> podpytać.

Cosmi sie wydaje, ze o zestawie kwarcow czytalem.
Mozliwe, ze w pewnym okresie tak bylo najprosciej, a potem zmienili.

>>> Ja tylko gdybam, spekuluję.
>>> Jednakże, jeśli silnik był pędzony falownikiem i jego "popęd" zwartusiał,
>>> to by mnie nie zdziwiło.
>> Ale to raczej nie czasy falownikow. Na tyratronach mialyby byc, czy
>> juz na tyrystorach ?
> w '72? Co za problem tyrystorów użyć? Może bardziej problem w ich
> (nie)wyłaczalności?

Mocy, pradzie, napieciu ...

>>> Na szczęście na mojej centrali, za zależności odpowiadał prosty układ RC,
>>> gdzie potencjometrem dociągało sie stałą czasową do wymaganej wartości.
>>> Dobrze ustawione, nie ruszane, było na lata i różne klimaty
>>> (zimno|ciepło).
>>
>> A tolerancje po stronie odbiorczej mogly byc wieksze, skoro nadawcza
>> byla "na oko" ustawiana :-)
>
> Mogły - i często tak się robiło. Jednak, np. na E10A, nie było takiego pola
> manewru i taki rozjazd naprawdę mógł położyć wiązkę na amen, bo tam
> tolerancja bywała bardzo niska. Dość powiedzieć, że E10A jako jedyna mi
> znana, niemal nie dawała dobrze wystukać numeru widełkami aparatu nawet, gdy
> ktoś miał dobre wyczucie, jak powinien klepać. Tak wąski miała margines.

Bo te cholerne komputery mogly dokladnie sprawdzac.
A normy byly na wybieraki :-)

J.

do góry

W dniu 01.04.2018 o 01:26, HF5BS pisze:
>
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:etbmmyzh9ja7$.1rljd7387mgj0.dlg@40tude.net...
>> A badly designed oscillator circuit may suddenly begin oscillating on
>> an overtone. In 1972, a train in Fremont, California crashed due to a
>> faulty oscillator. An inappropriate value of the tank capacitor caused
>> the crystal in a control board to be overdriven, jumping to an
>> overtone, and causing the train to speed up instead of slowing down.
>>
>> 72 ... to chyba nie do procesora, jakies zdalne sterowanie ?
>
> Albo np. bateria przerzutników, przecież już przed wojną telewizja...
> jakoś trzeba było zachować podział między H a V, nieparzysty, więc co za
> różnica, czym te przerzutniki pędzono?
> A rzeczony pociąg, może tam był falownik do silnika/-ów, albo do
> jakiegoś układu kontrolnego, gdzie owerton powodował zwartusianie
> karkulowsiała, czy co tam w tablicy mieli - no i było ratuwsianku...
>
A jeszcze impulsy wyrównawcze...

--
Cezary Grądys <c...@w...onet.pl>

do góry

Użytkownik "Cezary Grądys" <c...@w...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5ac11e71$0$31359$65785112@news.neostrada.pl...
>> A rzeczony pociąg, może tam był falownik do silnika/-ów, albo do jakiegoś
>> układu kontrolnego, gdzie owerton powodował zwartusianie karkulowsiała,
>> czy co tam w tablicy mieli - no i było ratuwsianku...
>>
> A jeszcze impulsy wyrównawcze...

No, a z nimi to już chyba nie tak do końca "letko"...?

--
Pies może złamać serce tylko raz,
kiedy jego własne przestaje bić...

do góry

J.F. wrote:

> W skali miesiecy na pewno - w atomowych sie mowilo, ze bezwladnosci
> turbin i generatorow na minute starczy, ale kto wie, czy nie przy malym
> obciazeniu.

Tę minutę to nawet koledzy na Ukrainie testowali w praktyce w 1986.
Teraz mają gustowny sarkofag, a nawet dwa.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

J.F. wrote:

> Ale mnie o rozplyw w sieci chodzi - jakies regulatory na podstacjach
> sa, zeby np z jednej linii wziac mniej a z drugiej wiecej ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Quadrature_booster

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Dnia Mon, 2 Apr 2018 08:36:31 +0200, Piotr Wyderski napisał(a):
> J.F. wrote:
>> W skali miesiecy na pewno - w atomowych sie mowilo, ze bezwladnosci
>> turbin i generatorow na minute starczy, ale kto wie, czy nie przy malym
>> obciazeniu.
>
> Tę minutę to nawet koledzy na Ukrainie testowali w praktyce w 1986.
> Teraz mają gustowny sarkofag, a nawet dwa.

Z tym, ze jesli prawde gdzies wyczytalem, to:
- w razie uszkodzenia sieci pompy chlodzace dalej potrzebuja
zasilania, bo jak nie, to Fukushima,
- dieslowskie generatory startuja kilkadziesiat sekund,
- na te sekundy miala starczyc inercja turbin,
- test byl normalna czescia odbioru ... ktorej Czernobyl juz dwa razy
nie przeszedl. Ta proba miala byc kolejna,

- niestety - tym razem reaktor "uciekl"/wybuchl.

J.

do góry

J.F. wrote:

> - test byl normalna czescia odbioru

Wówczas sytuacji katastrofy nikt by nie poszedł siedzieć, a posadzili
całą wierchuszkę.
> - niestety - tym razem reaktor "uciekl"/wybuchl.

Reaktor w ogóle nie pozwoliłby się wprowadzić w ten zakres parametrów
pracy, więc mu elegancko wyłączono automatyczne zabezpieczenia.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Dnia Mon, 2 Apr 2018 22:15:51 +0200, Piotr Wyderski napisał(a):
> J.F. wrote:
>> - test byl normalna czescia odbioru
> Wówczas sytuacji katastrofy nikt by nie poszedł siedzieć, a posadzili
> całą wierchuszkę.

Wierzysz w sprawedliwosc radziecka ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster
Jest masa zrodel podanych.

>> - niestety - tym razem reaktor "uciekl"/wybuchl.
> Reaktor w ogóle nie pozwoliłby się wprowadzić w ten zakres parametrów
> pracy, więc mu elegancko wyłączono automatyczne zabezpieczenia.

Mniej lub bardziej uzasadnione, w zaleznosci od tego co masz na mysli.

Ten typ reaktora jest z natury niestabilny.

J.

do góry

Dnia Mon, 2 Apr 2018 08:48:01 +0200, Piotr Wyderski napisał(a):
> J.F. wrote:
>> Ale mnie o rozplyw w sieci chodzi - jakies regulatory na podstacjach
>> sa, zeby np z jednej linii wziac mniej a z drugiej wiecej ?
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Quadrature_booster

Ciekawe ... przesuniecie fazy zmienia moc czynna ?

J.

do góry

On 2018-04-03 03:33, J.F. wrote:
> Dnia Mon, 2 Apr 2018 08:48:01 +0200, Piotr Wyderski napisał(a):
>> J.F. wrote:
>>> Ale mnie o rozplyw w sieci chodzi - jakies regulatory na podstacjach
>>> sa, zeby np z jednej linii wziac mniej a z drugiej wiecej ?
>>
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Quadrature_booster
>
> Ciekawe ... przesuniecie fazy zmienia moc czynna ?
>

Troche analogi do pomiaru mocy biernej, za pomoca watomierza, (do
pomiaru mocy czynnej), w ukladzie 3-fazowym.
http://elektrotechnika.po.opole.pl/cwiczenia/uklady_
3f/rys_17.jpg

--

do góry