Mikolaj Machowski pisze:
>> Nie wiem kto, komu i za co buli. Canon zastosował to pierwszy w swoich
>> szkłach. Czy mają patent nie wiem. Czy ktoś inny? też nie wiem.
> AFAIR stabilizacja Nikona działa na innej zasadzie niż Canona więc
> patenty dwóch firm się nie wykluczają. Nie napiszę co i jak - to tylko
> podsumowanie artykułu opisującego oba systemy jeszcze z czasów
> analogowych.

Nie wiem kto i na co konkretnie ma patent oraz jakie są dokładnie
różnice w tym zakresie (również na papierze itd). W każdym razie zasada
nie może od siebie tak strasznie odbiegać. W obu miejscach jest bujanie
soczewki + czujniki.

Myślę, że w przyszłości stabilizacja będzie i w body i w szkłach, tyle
że każda z nich będzie działać inaczej. Ta w szkłach będzie kompensować
nie drgania, ale znaczące wychylenia, a ta w body malutkie drganie. To
by miało moim zdaniem sens. Oczywiście niezbędna będzie komunikacja w
tym zakresie.
Dzisiaj widać, że każdy producent wybiera sobie jeden typ stabilizacji i
go dopracowuje. Canon i Nikon zaczęły wcześniej - jeszcze za czasów
filmu. Minolta, Pentax i Olek hurtem dorobiły do wszystkiego IS i nieźle
na tym wyszły. W kompaktach niektórzy pakują na zmianę to stabilizację
sensora, to znów matrycy. Nie jest więc problemem dla kogokolwiek używać
tego czy tego. Ktoś w końcu to połączy - nie ma wątpliwości.


> ps. Dowodzono tam również, że sposób Nikona daje lepsze efekty.

Widocznie to oni sponsorowali ten test ;)
Z tych które widziałem w sieci i tak to zależy od konkretnego modelu, są
szkiełka z IS, które i tak mają go o kant tyłka, są też naprawdę
świetne. Podobnie też jest z stabilizacją matrycy - pierwsze aparaty z
nią dawały o wiele gorsze rezultaty, a dziś jest jednak znacznie lepiej.

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`