Mateusz Ludwin wrote:
> Rzecze PW:
>
>> Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
>> news:gp476c.74s.1@teren.hamstera.pl...
>>> No właśnie, czemu? Przecież wtedy wykosiliby konkurenta. A szkła ze
>>> stabilizacją mogą sobie być i tak, bo ponoć jest efektywniejsza, za
>>> to wyobraźcie sobie stabilizowane 85/1.4 :>
>>
>> Nie wiem, jak tam Canon, ale Nikon tłumaczy to dość prosto: każde
>> szkło stabilizuje się inaczej, każde ma swoją charakterystykę
>> rodzaju poruszenia w reakcji na drgnięcie aparatu. Dalej, są pewnie
>> jakieś względy historyczne, kiedy Nikon czy Canon wprowadzały
>> stabilizację w szkłach, więcej niż cyfry sprzedawało się wciąż
>> analogów.
>
> Ale ja nie mówię żeby przeszli ze stabilizacji w szkłach na
> stabilizację w body, tylko żeby DODALI stabilizację w body do obsługi
> starszych szkieł. Przecież to byłby hit.

strzał w stopy.

oni nie robią aparatów dla garstkich biedaków co ich na porządny obiektyw
nie stać tylko dla zarobku, a zarobek jest na sprzedaży szkieł. taki duży i
nie rozumie.