W dniu 30.01.2017 o 09:54, Marek pisze:
> On Sun, 29 Jan 2017 21:55:14 +0100, Sebastian Biały<h...@p...onet.pl>
> wrote:
>> Tylko czasem to dziadostwo jest open source a czasem closed. To drugie
>> przynosi mniej wstydu.
>
> Z tym, że tego drugiego sam sobie nie poprawisz.
> Open source (OS) w swoich założenich nie miało być wcale synonimem
> jakości (choć niektórzy uważali, że jakość miała wyjść jako wartość
> dodana), tylko obietnicą możliwości zmian i poprawy (drukarka
> Stallmana). Zaletą OS nie jest sama z siebie dostępność kodu ale to że
> *samemu* i *sobie* można go naprawić. Więc tak na prawdę krytyka OS i
> CS nie może opierać się na tych samych argumentach, a co wydaje, się, że
> próbujesz robić. OS może być kiepskie i nie działające bo to zapewnia
> licencja np. GPL, jak coś nie działa możesz sam to naprawić, stąd
> krytyka jakości OS moim zdaniem nie jest uzasadniona.

Ale to znaczy, że na zasadzie OS robi się soft z którego mogą korzystać
tylko programiści. Czyli środowisko OS zgadza się na życie w getcie i na
to że nigdy nie przekroczą jakichś smętnych kilku procent.
A podejście twórców OS, że skoro jest dostępne (i zazwyczaj za darmochę)
to nikt nie może oczekiwać dobrej roboty należałoby upowszechnić.
Wolontariusze typu "Lekarze bez granic" mogą operować brudnymi rękami i
w dodatku po operacji nie zszywać pacjenta. Niech sam sobie dokończy
rozgrzebaną robotę.


--
pozdrawiam
MD