Podobno ma byc o wiele czulszy od obecnych matryc.

Zajawka:
http://nt.interia.pl/foto/news/rewolucja-w-aparatach
,1255349

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Jacek_P pisze:
> Podobno ma byc o wiele czulszy od obecnych matryc.
>
> Zajawka:
> http://nt.interia.pl/foto/news/rewolucja-w-aparatach
,1255349
>

Interia spóźniła się z newsem. Na portalach foto pisano o tym na jesieni
zeszłego roku:
http://www.fotografuj.pl/News/Czarny_krzem_wynalazek
_firmy_SiOnyx/id/2445
http://www.dpreview.com/news/0810/08101701black_sili
con.asp

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

Jacek_P wrote:

> Podobno ma byc o wiele czulszy od obecnych matryc.
> Zajawka:
> http://nt.interia.pl/foto/news/rewolucja-w-aparatach
,1255349

Spokojnie, nadchodzi juz nie pierwszy raz - idzie się przyzwyczaić ;-)

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

Tak swoją drogą podniecamy się dzisiaj swoimi średnio 10mpx matrycami w
lustrzankach, 20mpx w pełnych klatkach, za 10 lat okaze sie ze to jak
spectrum do pc.........

Postęp technologii jest nieprawdopodobny.......



--


Sebastian

do góry

Użytkownik "basti78" <b...@o...pl> napisał w wiadomości
news:gml4cl$a01$1@inews.gazeta.pl...
>
>
> Tak swoją drogą podniecamy się dzisiaj swoimi średnio 10mpx matrycami w
> lustrzankach, 20mpx w pełnych klatkach, za 10 lat okaze sie ze to jak
> spectrum do pc.........
>
> Postęp technologii jest nieprawdopodobny.......
>

Niby tak, jednak dobre negatywy o czułości 400 ISO używałem już kilkanaście
lat temu. Mam teraz współczesną lustrzankę cyfrową i przy 400 ISO widzę już
degradację obrazu (nie chodzi wyłącznie o szumy), a na 1600 ISO decyduję się
tylko w ostateczności... Ja wcale nie potrzebuję matrycy większej niż 10
MPix, a stabilizacja obrazu nie jest mi też szczególnie potrzebna. Jedyne
czego mi trzeba, to przesunięcia o skromne ;) 3EV realnej (czyli
zapewniającej przynajmniej dobre efekty) czułości matrycy.

--
Lol

do góry

basti78 pisze:
>
>
> Tak swoją drogą podniecamy się dzisiaj swoimi średnio 10mpx matrycami w
> lustrzankach, 20mpx w pełnych klatkach, za 10 lat okaze sie ze to jak
> spectrum do pc.........
>
> Postęp technologii jest nieprawdopodobny.......

Jest, ale fizyki nie przeskoczysz i długość światła jest tu
ograniczeniem. Ogranicza rozdzielczość obiektywu. A tego się nie
przeskoczy inaczej jak:
- robiąc zdjęcia w ultrafiolecie
- produkując doskonałe optycznie superjasne obiektywy - f/0.5, f/0.1,
f/0.05. Tylko, że takie obiektywy byłyby mało poręczne. I kółko się
zamyka. To tak jak z miniaturyzacją - HIDa nie da się zmniejszyć bez
zmniejszenia ludzi ;) Możesz jedynie zmienić jednego HIDa na drugiego.
Monitora też nie zmniejszysz. HD zachwalają, że większa szczegółowość,
ale tak na prawdę pozwala to na oglądanie z mniejszej odległości
(przekątna ekranu x3) bez zauważalnej pikselizacji.

HID - myszki, klawiatury, itp.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

Użytkownik "Jacek_P" <L...@c...edu.pl> napisał w wiadomości
news:gmksul$ht3$1@srv.cyf-kr.edu.pl...
> Podobno ma byc o wiele czulszy od obecnych matryc.
>
> Zajawka:
> http://nt.interia.pl/foto/news/rewolucja-w-aparatach
,1255349

To bedzie do powiekszania biustu murzynkom ? NTG ;)

Zennon

do góry

On Sun, 8 Feb 2009 00:26:25 +0100, Lol wrote:
> Niby tak, jednak dobre negatywy o czułości 400 ISO używałem już kilkanaście
> lat temu. Mam teraz współczesną lustrzankę cyfrową i przy 400 ISO widzę już
> degradację obrazu (nie chodzi wyłącznie o szumy),

Cyfra oddaje pole negatywowi w zakresie przepalen chyba jedynie, ziarno
na 400tkach jest juz jednak na tyle duze, ze skoro stawiasz filmy 400
nad DLSRowym 400, to albo:
1. pracujesz na srednim i wiekszych formatach
2. nie robiles duzych powiekszen (ale wtedy zrob z cyfry tez 13x18 ;))
3. pracujesz na jpg z puszki

pozdrawiam,
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Użytkownik "Michal Tyrala" <w...@b...com.pl> napisał w wiadomości
news:slrngot6he.blj.wiesiu@argon.zonk.pl...
> On Sun, 8 Feb 2009 00:26:25 +0100, Lol wrote:
>> Niby tak, jednak dobre negatywy o czułości 400 ISO używałem już
>> kilkanaście
>> lat temu. Mam teraz współczesną lustrzankę cyfrową i przy 400 ISO widzę
>> już
>> degradację obrazu (nie chodzi wyłącznie o szumy),
>
> Cyfra oddaje pole negatywowi w zakresie przepalen chyba jedynie, ziarno
> na 400tkach jest juz jednak na tyle duze, ze skoro stawiasz filmy 400
> nad DLSRowym 400, to albo:
> 1. pracujesz na srednim i wiekszych formatach
> 2. nie robiles duzych powiekszen (ale wtedy zrob z cyfry tez 13x18 ;))
> 3. pracujesz na jpg z puszki
>

Zgadzam się - cyfrowe matryce w wielu aspektach są lepsze od negatywów.
Chodziło mi raczej o to, że w wypadku fotografii postęp ma nieco inny wymiar
niż w dziedzinach ściśle "komputerowych". Pomimo rozwoju technologii (fakt -
jest _znacznie_ wygodniej!) wiele podstawowych problemów (na przykład
czułość, zakres dynamiki) nadal pozostaje nierozwiązanych, a postęp odbywa
się raczej małymi krokami. Trudno tu mówić o wielkim przełomie, jeśli
fotograf ma do realnej dyspozycji czułości, które nie zmieniły się nawet o
rząd wielkości w ciągu kilkunastu lat.

--
Lol

do góry

Lol pisze:

> Zgadzam się - cyfrowe matryce w wielu aspektach są lepsze od negatywów.
> Chodziło mi raczej o to, że w wypadku fotografii postęp ma nieco inny wymiar
> niż w dziedzinach ściśle "komputerowych". Pomimo rozwoju technologii (fakt -
> jest _znacznie_ wygodniej!) wiele podstawowych problemów (na przykład
> czułość, zakres dynamiki) nadal pozostaje nierozwiązanych,

Dynamika na poziomie 12EV* to mało??? Teraz większość aparatów ma
dynamikę na poziomie 8-9EV. Też nie mało. A jak sobie z tą dynamiką
radzą slajdy?

* Fuji SuperCCD SR

> a postęp odbywa
> się raczej małymi krokami. Trudno tu mówić o wielkim przełomie, jeśli
> fotograf ma do realnej dyspozycji czułości, które nie zmieniły się nawet o
> rząd wielkości w ciągu kilkunastu lat.
>
Czułości do 25600 to mało? Analogowe filmy miały góra 3200 i były bardzo
rzadkie. Mogłeś sobie forsować, ale to nie było to. Poza tym obecne
25600 z aparatów 12mpx FF jest duużo lepsze od 800ASA na filmie (chyba
że Fuji 800 to kiepski negatyw).

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry