Użytkownik "GK" <g...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hov10p$rui$1@inews.gazeta.pl...
> JD pisze:
>
>> Twoje poszukiwania lepszej jakości obrazu zacząłbym
>> od zdjęcia filterka i założenia (dokupienia) osłony.
>> Jesli to nie przyniesie zadowalającej Cię poprawy kontrastu,
>> dopiero wtedy szukalbym zamiennika szkła.
>> A dobre szkło z filtrem i bez osłony w niekorzystnych warunkach
>> bedzie tez mialo gorszy kontrast.
>>
>
> Ale wobec tego z Waszych wszystkich wypowiedzi mógłbym wysnuć wniosek, że
> 18-55 to super obiektyw, ostry, kontrastowy, tylko ja fotki albo źle
> robię, albo zły jest efekt końcowy bo ich nie obrabiam...

Ja nie napisałem, że jest super, ale że może byc lepszy niż teraz,
a że zdjęcie można poprawić później, to chyba nie zaprzeczysz?

> Skoro tak, to dlaczego kosztuje tak tanio i jednak sporo osób zmienia go
> na coś innego?

Nie siedzę w Nikonie tylko w bagnecie Pentaxa
i kita (bardzo taniego) zamieniłem na lepszego i drozszego
Tamrona głównie ze względu na stałe światło 2,8 w całym zakresie,
mniejsze aberracje i lepszą ostrość na otwartej przysłonie
(na przymkniętej różnice sa małe)
Kontrast mają podobny i zniekształcenia geometryczne zbliżone.
To Tamron 17-50/2.8 jakbyś chciał wiedzieć.

--
Pozdrawiam
JD