J.F. wrote:

> On Sat, 11 Jul 2009 19:38:54 +0200, games wrote:
>>slawek7 pisze:
>>> A ma to jakiś związek z instrukcjami rdzenia.
>>> I jesli dobrze zrozumiałem to w ARM to przypadek że adresowanie jest
>>> 32bitowe i ważne że np RAM ma szerokość32 bitów tak jak rejesry, tak?
>>
>>Mnie uczono ze szerokosc szyny danych okresla bitowosc procesora, za
>>moich czasow taki Z-80 mial szyne danych 8 bitowa adresowa 16 bitowa .
>
> Nawet za twoich czasow nie bylo tak prosto.
>
>>Z tym ze mozna bylo wykonywac w pewnycm zakresie operacje na liczbach 16
>>bitowych.
>
> A jak mnozyc mozna 16*16 z wynikiem 32bit, pozostale operacje
> wszystkie 32 bit, a szyna 8 bit ?

to było dość rzadkie, na ogół wsio 32 bity, a szyna 8 bitów, na przykład
68008 był taki, oczywiście 32 bitowy procek.

>>Im dluzsza szyna danych tym wieksza dana mozesz zapisac w jednej komorce
>>i obrobic w pewnym najmniejszym cyklu zegarowym. Niestety ale liczby
>>uzywane w rzeczywistosci nie sa az tak duze zeby stosowac procesory z
>>dluga szyna danych dlatego nie ma sensu zwiekszac szyny danych.
>
> Wlasnie doczekalismy czasow gdy rozmiary danych przekraczaja 4GB - i
> 32 bity przestaly wystarczac.
>
> A tak swoja droga .. czy pecet wykorzysta tyle pamieci ?
> Pomijam jakies serwery baz danych, ale czy w jest szansa wykorzystania
> takiej pamieci przez inne programy ?
> No chyba ze jakas mapa Europy czy optymalizacja FPGA ..

mnie sie zdarza dość czesto. Niekoniecznie tyle potrzebne, ale dzieki temu,
ze mam 4GB program działa szybciej. Dane maja od 0.5 do 3.5GB, rzadko
troche wiecej.

>>W efekcie mamy dzis programistow ktorzy pisza super programy w C++ ale
>>kod wynikowy zajmuje tyle miejsca w pamieci super systemow co kiedys
>>super gra dla ZX Spectrum.
>>Przerost formy nad trescia.

A tu troche mieszasz pojecia. Programy pisane w C sa wieksze lub równe pod
wzgledem długości programom pisanym w assemblerze. Programy w C++ sa >=
programom w C.

Waldek