Witam

Apple wraz z MacOSX "wdepło" w Objective-C. I mało by się kto tym
przejmował gdyby nie fakt, że ich IPhone też ma jakieś biblioteki w tym
języku w dodatku ten IPhone odniósł sukces rynkowy.

Tak więc w moim umyśle zaistniała konsternacja: Jakie ma zalety
Objective-C w porównaniu do C++?

Fir, może Ty byś wiedział?


dzięki
Szyk

do góry

On May 24, 3:47 pm, Szyk <s...@o...pl> wrote:
> Witam
>
> Apple wraz z MacOSX "wdepło" w Objective-C. I mało by się kto tym
> przejmował gdyby nie fakt, że ich IPhone też ma jakieś biblioteki w tym
> języku w dodatku ten IPhone odniósł sukces rynkowy.
>
> Tak więc w moim umyśle zaistniała konsternacja: Jakie ma zalety
> Objective-C w porównaniu do C++?

Objective-C jest zbudowany na modelu obiektowości opartym na Smalltalk-
u. Jest również bardziej "dynamiczny". Można w jakimś sensie chyba też
powiedzieć, że jest bardziej "obiektowo zorientowany" niż C++. Czy to
zalety czy nie, to kwestia raczej dyskusyjna.

I dlaczego konsternacja? Objective-C został wybrany nie z powodu
zalet, jakie posiada nad C++ teraz, tylko z powodu zalet, jakie
posiadał w 1988 roku.

do góry

Szyk <s...@o...pl> napisał(a):

> Witam
>
> Apple wraz z MacOSX "wdepło" w Objective-C. I mało by się kto tym
> przejmował gdyby nie fakt, że ich IPhone też ma jakieś biblioteki w tym
> języku w dodatku ten IPhone odniósł sukces rynkowy.
>
> Tak więc w moim umyśle zaistniała konsternacja: Jakie ma zalety
> Objective-C w porĂłwnaniu do C++?
>
> Fir, może Ty byś wiedział?
>
>
> dzięki
> Szyk

no spox - choc nie mam tu tak duzo do powiedzenia (bo nie jestem
hiperomnibusem) kompleksowa odpowiedz nie jest latwa bo trzeba sporo
wiedziec i przemyslec (a ja nie mialem na to czasu ani tez nie jestem
az tak zainteresowany);

mz fundamenty obj-c sa znacznie bardziej zwarte i logiczne niz to co
robi za fundamenty c++

(jak ktos ma energie by sie wczytywac to tu jest b dobry tekst
nt tego jak robione sa fundamenty obj-c

http://www.algorithm.com.au/downloads/talks/objectiv
e-c-internals/objective-c-
internals.pdf
)

mz c++ byl robiony tak by byc niejako rozbudowa c (tylko ze bylo to
niezwykle cienkie niezborne logicznie i kaszaniaste, tak ze nic dziwnego
ze c++ zapedza sie w kozi rog)

obj-c jest wobec c jakby 'obok', jest przybudowka a nie rozbudowa c
(w c mozna caly czas pisac obok i laczyc mieszac bez problemu kod)-
te zas zasady ktore okreslaly chrakter tej 'przybudowki' ida niejako
'z gory' (i nie sa dla mnia tak zupelnie jasne - ale generalnie chodzi
o to by w obj-c mozna implementowac ladnie paradygmat oo na jakis tam
sposob ktorzy sledza jego tworcy);

to co jest zrobione 'z dolu' jako implementacja tej maszyny klas i metod
napisana w c jest w powyzszym booku (idzie to znacznie dalej w runtime
niz c++) widac ze jest tam m.in identyfikacja typow i metod w runtime itd


w podlinkowanej tu ksiazce autor pisze w jednym z akapitow jak
postrzega miejsce obj-c wsrod innych jezykow ogolnie dosyc
wychwla obj-c jako majacy wiecej mozliwosci 'dynamicznych' niz
konkurencja

to co mozna zrobic z obj-c 'z gory ' (np w postaci wyrazen skladniowych

<tutaj jest pewien przyklad, ale nie chce mi sie o tym mowic, bo
sam odlozylem to sobie by ew pomyslec nad tym kiedys wiecej

http://www.cocos2d-iphone.org/wiki/doku.php/prog_gui
de:actions_ease
>

albo w postaci architektury programow) to juz zupelnie inny temat -
jest to dosyc rozbuchane i np macosowy framework 'cocoa' stosuje mase
najrozmaitrzych wzorcow (target-action, key-value-observng, notyfication-
centers itd itp) - Nie przepadam delikatnie mowiaz za 'oo' tak ze
w skrocie moge powiedziec ze fundamenty obj-c sa bardziej
zwarte niz fund c++, jezyk chyba raczej troszke ciekawszy niz c++, c#,
( moze niz java - co do javy to nie wiem ), ale sam 'kierunek' jest
ze wszech miar niedobry

warosc obj-c laczy sie w pewien sposob z wysoka jakoscia dokumentacji
na maca i generalnie tez poziomu maca ktory jest wyzszy niz poziom MS

tak wogole to duzo by trzeba mowic - parenascie tygodni z obj-c
mnie sporo nauczylo ale jak mowie nie za bardzo moge zdzierzyc ta
obiektowke a jak juz przychodzi to zabawy z wyszukiwaniem leakow
to odpadam; jak ktos chce sie podjarac to bardziej moze sie mz
podjarac samym iphonem niz obj-c na iphone mozna pisac w obj-c ale
mozna tez w c mozna w opengl nawet z szaderami (o ile wiem) i nawet
w asmie ARMa :) nawet z jakimis wektorowymi rozszerzeniami
a asm arma jest fajnym asmem, procek raczej ok

http://www.coranac.com/tonc/text/asm.htm

(chyba ze sie zniechece bo roznie to bywa)




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> obiektowke a jak juz przychodzi to zabawy z wyszukiwaniem leakow
> to odpadam; jak ktos chce sie podjarac to bardziej moze sie mz
> podjarac samym iphonem niz obj-c na iphone mozna pisac w obj-c ale
> mozna tez w c mozna w opengl nawet z szaderami (o ile wiem) i nawet
> w asmie ARMa :) nawet z jakimis wektorowymi rozszerzeniami
> a asm arma jest fajnym asmem, procek raczej ok
>
> http://www.coranac.com/tonc/text/asm.htm
>
> (chyba ze sie zniechece bo roznie to bywa)
>
>
>
>

pewien problem w tym ze trzeba zaplacic ponoc $99 rocznie aby moc
programowac na iphona (tj uruchamiac na urzadzeniu) trzeba tez
miec maca [albo hackintosha (przerobionego peceta z zainstalowanym
macosem)] i xcode'a (byl darmowy ale teraz tez cos sie chyba placi) -
to jest minus i przeszkoda - nawet jakbym mial wiecej kasy to nie wiem
czy bym sie na takie placenie haraczu za programowanie zdobyl
(szczerze mowiac to raczej nie); sporo badziewnych aplikacji jest
w tym appstorze i chcialbym napisac moze na iphone jakas lepsza
gierke 2d niez te najrozmaitsze smieci za pol funta - ale chyba
teraz podejme wogole inne proby - wroce do c i ogl pod winde
sprobuje zrobic sobie jakis wlasny 'framework 2d' w ogl'u napisac
w tym gierke na pc i tylko pozniej 'przeportowac'






--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Szyk <s...@o...pl> napisał(a):

> Witam
>
> Apple wraz z MacOSX "wdepło" w Objective-C. I mało by się kto tym
> przejmował gdyby nie fakt, że ich IPhone też ma jakieś biblioteki w tym
> języku w dodatku ten IPhone odniósł sukces rynkowy.
>
> Tak więc w moim umyśle zaistniała konsternacja: Jakie ma zalety
> Objective-C w porĂłwnaniu do C++?
>
> Fir, może Ty byś wiedział?
>


jeszcze innymi slowy, jakby wyobrazic sobie rysunek czy prezentacje
czterech dwudziestokilkuletnich punkowcow, pod jednym bylby napis
(bylby firmowany przez) c++ pod drugim c# pod trzecim obj-c a
pod czwartym java, to ten z obj-c moze bylby troche bardzej rodzinny
(ne wiem w sumie czemu moze przez skojarzenia z reklamowkami appla

http://www.youtube.com/watch?v=NC9hv3ema5s

) i moze lepiej ubrany, ten od c++ najbardziej zlachany itp
- ja osobiscie olewam wszystkie te cztery jezyki po prawdzie
(i tak to
co najcenniejsze w wiedzy programistycznej jest od nich
nizalezne) starajac sie skupic na czyms glebszym jakby 'pod'
- tak jakby wsadzic glowe pod betonowa lawke) ;-) i jestem generalnie
zly bo slabo mi to idzie jestem rozproszony itd


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Tue, 24 May 2011 16:47:05 +0200, Szyk <s...@o...pl> wrote:

>Witam
>
>Apple wraz z MacOSX "wdepło" w Objective-C. I mało by się kto tym
>przejmował gdyby nie fakt, że ich IPhone też ma jakieś biblioteki w tym
>języku w dodatku ten IPhone odniósł sukces rynkowy.
>
>Tak więc w moim umyśle zaistniała konsternacja: Jakie ma zalety
>Objective-C w porównaniu do C++?
>
>Fir, może Ty byś wiedział?
>
>
>dzięki
>Szyk

Glowna zaleta Objective-C jest ttaka ze nie jest C++

A.L.

do góry

On Tue, 24 May 2011 08:30:25 -0700 (PDT), Andrzej Jarzabek
<a...@g...com> wrote:

>On May 24, 3:47 pm, Szyk <s...@o...pl> wrote:
>> Witam
>>
>> Apple wraz z MacOSX "wdepło" w Objective-C. I mało by się kto tym
>> przejmował gdyby nie fakt, że ich IPhone też ma jakieś biblioteki w tym
>> języku w dodatku ten IPhone odniósł sukces rynkowy.
>>
>> Tak więc w moim umyśle zaistniała konsternacja: Jakie ma zalety
>> Objective-C w porównaniu do C++?
>
>Objective-C jest zbudowany na modelu obiektowości opartym na Smalltalk-
>u.

To znaczy, co konkretnie? I czym sie model obiektowosci C++ rozni id
Smalltakowego?

>Jest również bardziej "dynamiczny".

To znaczy co, konkretnie?

>Można w jakimś sensie chyba też
>powiedzieć, że jest bardziej "obiektowo zorientowany" niż C++.

To znaczy, co konkretnie?

A.L.

do góry

On 24/05/2011 16:48, f...@N...gazeta.pl wrote:
> Szyk<s...@o...pl> napisał(a):
>
> mz c++ byl robiony tak by byc niejako rozbudowa c (tylko ze bylo to
> niezwykle cienkie niezborne logicznie i kaszaniaste, tak ze nic dziwnego
> ze c++ zapedza sie w kozi rog)

Co to znaczy, że się zapędza w kozi róg? I możesz podać przykład
jakiegooś elementu C++, który uważasz za nielogiczny (w stosunku do C)?

> obj-c jest wobec c jakby 'obok', jest przybudowka a nie rozbudowa c
> (w c mozna caly czas pisac obok i laczyc mieszac bez problemu kod)-

A w C++ nie można pisać w C i łączyć kodu? Możesz podać jakiś przykład
na to, czego konkretnie się nie da?

> w podlinkowanej tu ksiazce autor pisze w jednym z akapitow jak
> postrzega miejsce obj-c wsrod innych jezykow ogolnie dosyc
> wychwla obj-c jako majacy wiecej mozliwosci 'dynamicznych' niz
> konkurencja

Tyle że z tych możliwości się celowo rezygnuje, bo one obniżają performance.

do góry

A.L. <l...@a...com> napisał(a):

> On Tue, 24 May 2011 16:47:05 +0200, Szyk <s...@o...pl> wrote:
>
> >Witam
> >
> >Apple wraz z MacOSX "wdepło" w Objective-C. I mało by się kto tym
> >przejmował gdyby nie fakt, że ich IPhone też ma jakieś biblioteki w tym
> >języku w dodatku ten IPhone odniósł sukces rynkowy.
> >
> >Tak więc w moim umyśle zaistniała konsternacja: Jakie ma zalety
> >Objective-C w porównaniu do C++?
> >
> >Fir, może Ty byś wiedział?
> >
> >
> >dzięki
> >Szyk
>
> Glowna zaleta Objective-C jest ttaka ze nie jest C++
>
> A.L.

mysle ze obj-c powstalo (albo ew zostalo uzyte w makach) bo
ziomkowie od makow chcieli miec 'cos lepszego' od c++ na pecetach

mozna w kazdym razie rozwazyc taka wizje bo sytuacja do tego pasuje

i mz pewnie faktycznie z punktu widzenia fana 'oo' obj-c pewnie
lepiej sie nadaje

(dla mnie niestety i tak wszystko to jest do niczego tak ze nawet
nie mam checi zaglebiac sie w detale)

obj- c z jednej strony mozna zetsawiac z c++ (bo jest kompilowane)
z drugiej strony no javy albo c# (bo jest bardziej w ich strone)

pozatym specjalnie wiecej to nie mam do powiedzenia na te tematy
- wole zajmowac sie bardziej bajtami grafika i pokrewnymi tematixami




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 24/05/2011 19:53, A.L. wrote:
> On Tue, 24 May 2011 08:30:25 -0700 (PDT), Andrzej Jarzabek
> <a...@g...com> wrote:
>
>> Objective-C jest zbudowany na modelu obiektowości opartym na Smalltalk-
>> u.
>
> To znaczy, co konkretnie? I czym sie model obiektowosci C++ rozni id
> Smalltakowego?

Jeśli kolega nie wie, to mnie się nie chce tłumaczyć. Niech sobie kolega
przeczyta jakąś książkę.

do góry