eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.comp.programmingCo ma Objective-C czego nie ma C++?
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 38

  • 11. Data: 2011-05-24 20:23:19
    Temat: Re: Co ma Objective-C czego nie ma C++?
    Od: " " <f...@N...gazeta.pl>

    Andrzej Jarzabek <a...@g...com> napisał(a):

    > On 24/05/2011 16:48, f...@N...gazeta.pl wrote:
    > > Szyk<s...@o...pl> napisał(a):
    > >
    > > mz c++ byl robiony tak by byc niejako rozbudowa c (tylko ze bylo to
    > > niezwykle cienkie niezborne logicznie i kaszaniaste, tak ze nic dziwnego
    > > ze c++ zapedza sie w kozi rog)
    >

    jesli chcesz ze mna pogadac - wymienic pare zdan, to musisz sie
    bardzo pilnowac by nie wyjezdzac z debilnej manki - moja cierpliwosc
    nie jest nieograniczona (przypomnij sobie jak czesto odstawiasz
    debila - a potem co? z pytaniami do mnie? a gdzie ciasto?)

    niespecjalnie chce mi sie konwersowac o c++ bo te tematy zostaly juz
    omowione z 5 lat temu i wiecej, a pozatym mam cos do zrobienia
    i nie mam checi na poboczne dyskusje

    - dzis bardziej interesuja mnie inne tematy - jakby ktos wiedzial
    co z tym textoutem kontra pamiec video czy ram albo cos o 'sperse voxel
    octrees' silnikach grafiki albo 'points clouds' to bardzo prosze

    c++ zapedza sie w kozi rog bo jest glupio zrobiony - zamiast
    rozwiazwac pewne tematy - dziury w c (taka dziura jest np
    przekazywanie duzych rzeczy przez wartosc, albo brak dobrej
    obslugi przypisywania/ przekazywania struktur itd) nawarstwia
    jeszcze durniejsze kwestie - jest tego duzo ale nie interesuje
    mnie gadanie wlasnie o tym (o nawarstwionej glupocie)

    nie ma sensu powtarzac sie az tak (i tak powtarzam sie bez umiaru)

    gdzies tu byo zreszta troche o tym, chyba tu moze

    http://warsztat.gd/files/articles/igk2011/IGK2011_Da
    browski_Sawicki_slides.pdf

    jest fajne i smieszne jako rodzaj humoru nad c++ ale ja nie wnikam
    bo wole sie zajmowac juz czyms zupelnie innym

    jak ktos chce to moze sie odniesc

    > Co to znaczy, że się zapędza w kozi róg? I możesz podać przykład
    > jakiegooś elementu C++, który uważasz za nielogiczny (w stosunku do C)?
    >
    > > obj-c jest wobec c jakby 'obok', jest przybudowka a nie rozbudowa c
    > > (w c mozna caly czas pisac obok i laczyc mieszac bez problemu kod)-
    >
    > A w C++ nie można pisać w C i łączyć kodu? Możesz podać jakiś przykład
    > na to, czego konkretnie się nie da?
    >
    > > w podlinkowanej tu ksiazce autor pisze w jednym z akapitow jak
    > > postrzega miejsce obj-c wsrod innych jezykow ogolnie dosyc
    > > wychwla obj-c jako majacy wiecej mozliwosci 'dynamicznych' niz
    > > konkurencja
    >
    > Tyle że z tych możliwości się celowo rezygnuje, bo one obniżają performance.


    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/


  • 12. Data: 2011-05-24 20:29:55
    Temat: Re: Co ma Objective-C czego nie ma C++?
    Od: A.L. <l...@a...com>

    On Tue, 24 May 2011 20:33:14 +0100, Andrzej Jarzabek
    <a...@g...com> wrote:

    >On 24/05/2011 19:53, A.L. wrote:
    >> On Tue, 24 May 2011 08:30:25 -0700 (PDT), Andrzej Jarzabek
    >> <a...@g...com> wrote:
    >>
    >>> Objective-C jest zbudowany na modelu obiektowości opartym na Smalltalk-
    >>> u.
    >>
    >> To znaczy, co konkretnie? I czym sie model obiektowosci C++ rozni id
    >> Smalltakowego?
    >
    >Jeśli kolega nie wie, to mnie się nie chce tłumaczyć. Niech sobie kolega
    >przeczyta jakąś książkę.

    Z cala pewnoscia wnioskuje ze jezeli ktos tu cos musi poczytac, to
    wlasnie Kolega. Zwlaszcza o Smalltalku. A moze i o Objective-C

    A.L.


  • 13. Data: 2011-05-24 20:36:46
    Temat: Re: Co ma Objective-C czego nie ma C++?
    Od: Andrzej Jarzabek <a...@g...com>

    On 24/05/2011 21:23, f...@N...gazeta.pl wrote:
    >
    > jesli chcesz ze mna pogadac - wymienic pare zdan, to musisz sie
    > bardzo pilnowac by nie wyjezdzac z debilnej manki - moja cierpliwosc
    > nie jest nieograniczona (przypomnij sobie jak czesto odstawiasz
    > debila - a potem co? z pytaniami do mnie? a gdzie ciasto?)

    Oczywiście, że nie chcę z tobą pogadać. Chodziło mi o to, żeby pokazać
    OP i ewentualnym innym zainteresowanym, że nie masz pojęcia o C++ i
    bredzisz jak potłuczony. Ale ponieważ mam takie miękkie serduszko,
    zrobiłem to w sposób pozwalający ci wykazać się jakąkolwiek znajomością
    C++ na poparcie swoich tez. Okazuje się, że nagle nie masz ochoty się
    wypowiadać, dokładnie tak, jak można było się spodziewać.


  • 14. Data: 2011-05-24 20:41:23
    Temat: Re: Co ma Objective-C czego nie ma C++?
    Od: A.L. <l...@a...com>

    On Tue, 24 May 2011 16:47:05 +0200, Szyk <s...@o...pl> wrote:

    >Witam
    >
    >Apple wraz z MacOSX "wdepło" w Objective-C. I mało by się kto tym
    >przejmował gdyby nie fakt, że ich IPhone też ma jakieś biblioteki w tym
    >języku w dodatku ten IPhone odniósł sukces rynkowy.
    >
    >Tak więc w moim umyśle zaistniała konsternacja: Jakie ma zalety
    >Objective-C w porównaniu do C++?
    >
    >Fir, może Ty byś wiedział?
    >
    >
    >dzięki
    >Szyk


    Aczkolwiek z niechecia proponuje Wikipedie, to artykul o Objective-C
    jest rzetelny. W szczegolnosci polecam paragraf

    Philosophical differences between Objective-C and C++

    http://en.wikipedia.org/wiki/Objective-C

    A.L.


  • 15. Data: 2011-05-24 20:43:41
    Temat: Re: Co ma Objective-C czego nie ma C++?
    Od: Andrzej Jarzabek <a...@g...com>

    On 24/05/2011 21:29, A.L. wrote:
    > On Tue, 24 May 2011 20:33:14 +0100, Andrzej Jarzabek
    >>
    >> Jeśli kolega nie wie, to mnie się nie chce tłumaczyć. Niech sobie kolega
    >> przeczyta jakąś książkę.
    >
    > Z cala pewnoscia wnioskuje ze jezeli ktos tu cos musi poczytac, to
    > wlasnie Kolega. Zwlaszcza o Smalltalku. A moze i o Objective-C

    Ale dlaczego "muszę"?


  • 16. Data: 2011-05-24 20:51:32
    Temat: Re: Co ma Objective-C czego nie ma C++?
    Od: Andrzej Jarzabek <a...@g...com>

    On 24/05/2011 21:41, A.L. wrote:
    > On Tue, 24 May 2011 16:47:05 +0200, Szyk<s...@o...pl> wrote:
    >
    > Aczkolwiek z niechecia proponuje Wikipedie, to artykul o Objective-C
    > jest rzetelny. W szczegolnosci polecam paragraf
    >
    > Philosophical differences between Objective-C and C++
    >
    > http://en.wikipedia.org/wiki/Objective-C

    No i proszę bardzo, znajdzie tam również kolega odpowiedzi na swoje
    pytania. O Smalltalk:
    "Objective-C derives its object syntax from Smalltalk."
    "The Objective-C model of object-oriented programming is based on
    message passing to object instances. [...] In Smalltalk and Objective-C,
    the target of a message is resolved at runtime, with the receiving
    object itself interpreting the message."
    O dynamiźmie:
    "Objective-C, like Smalltalk, can use dynamic typing [...]"
    "The use of reflection is part of the wider distinction between dynamic
    (run-time) features versus static (compile-time) features of a language.
    Although Objective-C and C++ each employ a mix of both features,
    Objective-C is decidedly geared toward run-time decisions while C++ is
    geared toward compile-time decisions."


  • 17. Data: 2011-05-24 20:53:45
    Temat: Re: Co ma Objective-C czego nie ma C++?
    Od: A.L. <l...@a...com>

    On Tue, 24 May 2011 21:43:41 +0100, Andrzej Jarzabek
    <a...@g...com> wrote:

    >On 24/05/2011 21:29, A.L. wrote:
    >> On Tue, 24 May 2011 20:33:14 +0100, Andrzej Jarzabek
    >>>
    >>> Jeśli kolega nie wie, to mnie się nie chce tłumaczyć. Niech sobie kolega
    >>> przeczyta jakąś książkę.
    >>
    >> Z cala pewnoscia wnioskuje ze jezeli ktos tu cos musi poczytac, to
    >> wlasnie Kolega. Zwlaszcza o Smalltalku. A moze i o Objective-C
    >
    >Ale dlaczego "muszę"?

    Oczywiscie ze Kolega nie musi. Przymusu nie ma. Ale po odpowiedzi na
    moje oryginalne pytanie dotyczace modellu obiektowosci, wnosze ze
    Kolaga ma takie sobie pojecie o Smalltalku i Objective-C.

    Prawda jest bowiem ze syntaks i ogolnie styl programowania w
    Objective-C jest zblizony do Smalltalkowego, to zarowno Smalltalk jaki
    i C++ posiadaja dokladnie taki sam model obiektowosci, a konkretnie
    taki jaki ma jezyk Simula-67. Czyli opaerty o klasy. Simula bowiem
    byla prototypem zarowno dla C++ jak i Smalltalka.

    A.L.


  • 18. Data: 2011-05-24 21:01:04
    Temat: Re: Co ma Objective-C czego nie ma C++?
    Od: A.L. <l...@a...com>

    On Tue, 24 May 2011 21:51:32 +0100, Andrzej Jarzabek
    <a...@g...com> wrote:

    >On 24/05/2011 21:41, A.L. wrote:
    >> On Tue, 24 May 2011 16:47:05 +0200, Szyk<s...@o...pl> wrote:
    >>
    >> Aczkolwiek z niechecia proponuje Wikipedie, to artykul o Objective-C
    >> jest rzetelny. W szczegolnosci polecam paragraf
    >>
    >> Philosophical differences between Objective-C and C++
    >>
    >> http://en.wikipedia.org/wiki/Objective-C
    >
    >No i proszę bardzo, znajdzie tam również kolega odpowiedzi na swoje
    >pytania. O Smalltalk:
    >"Objective-C derives its object syntax from Smalltalk."
    >"The Objective-C model of object-oriented programming is based on
    >message passing to object instances. [...] In Smalltalk and Objective-C,
    >the target of a message is resolved at runtime, with the receiving
    >object itself interpreting the message."
    >O dynamiźmie:
    >"Objective-C, like Smalltalk, can use dynamic typing [...]"
    >"The use of reflection is part of the wider distinction between dynamic
    >(run-time) features versus static (compile-time) features of a language.
    >Although Objective-C and C++ each employ a mix of both features,
    >Objective-C is decidedly geared toward run-time decisions while C++ is
    >geared toward compile-time decisions."

    No dobrze, ale co ma to wspolnego z MODELEM OBIEKTOWOSCI?...

    A.L.


  • 19. Data: 2011-05-24 21:07:57
    Temat: Re: Co ma Objective-C czego nie ma C++?
    Od: Andrzej Jarzabek <a...@g...com>

    On 24/05/2011 21:53, A.L. wrote:
    >
    > Oczywiscie ze Kolega nie musi. Przymusu nie ma. Ale po odpowiedzi na
    > moje oryginalne pytanie dotyczace modellu obiektowosci, wnosze ze
    > Kolaga ma takie sobie pojecie o Smalltalku i Objective-C.
    >
    > Prawda jest bowiem ze syntaks i ogolnie styl programowania w
    > Objective-C jest zblizony do Smalltalkowego, to zarowno Smalltalk jaki
    > i C++ posiadaja dokladnie taki sam model obiektowosci, a konkretnie
    > taki jaki ma jezyk Simula-67. Czyli opaerty o klasy. Simula bowiem
    > byla prototypem zarowno dla C++ jak i Smalltalka.

    Rozumiem że to, że różnica taka, że tu się przekazuje komunikaty do
    obiektów a tam się woła metody to nie jest część "modelu obiektowości"
    tylko czegośtam. Przepraszam w związku z tym za niepoprawne użycie
    terminu "model obiektowości", chodziło mi o to drugie, co nie wiem jak
    się nazywa, bo to ma być dopiero na czwartym semestrze.

    Chodziło mi mianowicie o to, o czym autor w wikipedii pisze tak:
    "In Objective-C one does not call a method; one sends a message. This is
    unlike the Simula-style programming model used by C++."

    Nie ma on racji? Możliwe, że nie ma, ja się nie będę kłócił. I przyznam
    się bez bicia, że się na Objective-C ani na Smalltalku jakoś bardzo nie
    znam, jak i nie mam chyba szczególnych powodów, żeby się poznawać.


  • 20. Data: 2011-05-24 21:10:45
    Temat: Re: Co ma Objective-C czego nie ma C++?
    Od: Andrzej Jarzabek <a...@g...com>

    On 24/05/2011 22:01, A.L. wrote:
    > On Tue, 24 May 2011 21:51:32 +0100, Andrzej Jarzabek
    > <a...@g...com> wrote:
    >
    >> "The Objective-C model of object-oriented programming is based on
    >
    > No dobrze, ale co ma to wspolnego z MODELEM OBIEKTOWOSCI?...

    Nie "model obiektowości" tylko "model of object-oriented programming",
    OK, nie jestem terminologicznie ścisły. Jest jakaś powszechnie przyjęta
    definicja jednego i drugiego?

strony : 1 . [ 2 ] . 3 . 4


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: