W dniu wtorek, 2 stycznia 2018 17:27:52 UTC+1 użytkownik Maciej Sobczak napisał:
> > Moje wyzwanie nie jest takie, żebyś wskazał różne obszary, w których
> > pojęcie przodka nie jest użyteczne - bo takich obszarów jest wiele
> > (np. ciesielstwo albo kowalstwo artystyczne), tylko takie, żebyś zdefiniował
> > pojęcie przodka w sposób, który będzie równoważny powyższemu (tzn. będzie
> > uchwytywało naszą intuicję odnośnie tego, co to znaczy być czyimś przodkiem),
> > a który będzie nierekurencyjny.
>
> Przodek to rodzic lub jego rodzic, itd.
>
> Słowo kluczowe "itd." pełni rolę pętli. Ta definicja jest iteracyjna, jest nawet
gramatycznie krótsza i nie używa definiowanego słowa po prawej stronie, więc łatwiej
się ją parsuje.
> Dla mnie OK.

Jeżeli już, to raczej bym napisał to jako

"przodek to rodzic, albo rodzic rodzica, albo rodzic rodzica rodzica, itd."

(w Twojej definicji jest amfibolia)

Ale OK, to jest dobra definicja, i użycie wielokropka czy też operatora
generalizacji ma jak najbardziej sens.

Mogę się nawet zgodzić, że tego rodzaju definicja jest łatwiejsza
do zrozumienia, ale nie jest prostsza, ze względu na to, że samo
działanie operatora "itd" jest czymś raczej skomplikowanym.

Najwidoczniej mówimy tutaj o dwóch porządkach, bo kiedy ja mówię
o prostocie, mam na myśli prostotę pojęciową, a nie łatwość rozumienia.

> > Rzecz w tym, że otóż właśnie ludzie tak myślą.
>
> W takim razie to są jacyś inni ludzie, niż ci, którzy piszą definicje zawodowo:

Podejrzewam, że to raczej zależy od zawodu i lokalnych idiosynkrazji.
Ale tak, w ogólności ludzie różnią się między sobą.

> > Spróbuj zaimplementować quicksorta albo mergesorta bez użycia rekurencji.
>
> Tak, ja wiem, że rekurencja przydaje się do implementacji rekurencyjnych
algorytmów. Sztuczne i nienaturalne narzędzie do rozwiązywania sztucznych i
nienaturalnych problemów. :-)
>
> (Naturalnym mechanizmem sortowania są bąbelki, stąd właśnie ta nazwa.)

Jaka nazwa? Nazwa "sortować" wzięła się od łacińskiego słowa "sors",
oznaczającego przeznaczenie albo wyrok, i nie ma nic wspólnego
z bąbelkami. Nazwa "sortowanie bąbelkowe" wzięła się od pewnej metafory,
zaś kwestia, czy metafory są, czy nie są czymś "naturalnym" jest
zupełnie niejasna.

> Czyli znowu mamy ten sam schemat: rekurencja okazuje się być narzędziem do
realizacji rekurencyjnych algorytmów, co wcale nie jest odkrywcze. Ciekawe by było
dopiero stwierdzenie, że rekurencja jest procesem naturalnym a tak nie jest, ani w
sortowaniu, ani nawet w transformacie Fouriera.

Nie do końca rozumiem, co masz na myśli mówiąc o "procesach naturalnych".
Jeżeli mamy kurę, która składa jajko, z którego wykluwa się kura, która
składa jajko, z którego wykluwa się ..., to czy to nie jest proces
reKUREncyjny par excellence?

Podobnie jest zresztą z opisem języków. Hierarcha Chomsky'ego zrodziła
się przy okazji badań nad językami naturalnymi, i pewne cechy języków
uniwersalnych -- zarówno mówionych, jak i tych używanych do programowania,
znajdują najprostszy wyraz w opisie rekurencyjnym. Praktycznie wszystkie
języki programowania opisuje się rekurencyjnie przy pomocy BNF.
Taki opis jest zrozumiały, i nie wydaje się, żebyśmy dysponowali
do tego celu jakimś lepszym narzędziem.

Nie rozumiem Twojego argumentu odnośnie tego, czy "rekurencja jest
procesem naturalnym", i co to w ogóle wg. Ciebie znaczy "proces
naturalny", i ogólniej - czym jest "naturalność".