Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › Co jest nie tak z C++ (było: Rust) › Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust)

X-Received: by 10.31.65.72 with SMTP id o69mr18047vka.2.1504099977318; Wed, 30 Aug
2017 06:32:57 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.31.65.72 with SMTP id o69mr18047vka.2.1504099977318; Wed, 30 Aug
2017 06:32:57 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
0.net!peer02.am4!peer.am4.highwinds-media.com!peer02.iad!feed-me.highwinds-medi
a.com!news.highwinds-media.com!u11no1564961qtu.1!news-out.google.com!a26ni1592q
ta.0!nntp.google.com!u11no1564960qtu.1!postnews.google.com!glegroupsg2000goo.go
oglegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.comp.programming
Date: Wed, 30 Aug 2017 06:32:57 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <oo4r3s$bdj$1@node1.news.atman.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=159.205.36.80;
posting-account=xjvq9QoAAAATMPC2X3btlHd_LkaJo_rj
NNTP-Posting-Host: 159.205.36.80
References: <f...@g...com>
<6...@g...com>
<c...@g...com>
<6...@g...com>
<f...@g...com>
<0...@g...com>
<f...@g...com>
<d...@g...com>
<5...@g...com>
<a...@g...com>
<4...@g...com>
<8...@g...com>
<onrgrg$7c5$1@node1.news.atman.pl>
<3...@g...com>
<onrrhk$hnr$1@node1.news.atman.pl>
<7...@g...com>
<ontnlk$h5t$1@gioia.aioe.org>
<b...@g...com>
<1...@g...com>
<oo4r3s$bdj$1@node1.news.atman.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <9...@g...com>
Subject: Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust)
From: "M.M." <m...@g...com>
Injection-Date: Wed, 30 Aug 2017 13:32:57 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Received-Body-CRC: 1343670253
X-Received-Bytes: 3421
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:211403
[ ukryj nagłówki ]
On Wednesday, August 30, 2017 at 12:50:38 AM UTC+2, AK wrote:
> Użytkownik "M.M." <m...@g...com> napisał:
>
> > W latach 90tych było inaczej. Kompilatory nie dość że kompilatory generowały
> > kiepski kod, to jeszcze nie umiały malutkich funkcji wstawiać inline.
> > Wszelkie próby napisać kodu przyjaznego dla kompilatora kończyły się
> >totalną sieczką z punktu programisty czytającego ten kod.
>
> ...kolejne mity...
> Bylo_dokladnie_ odwrotnie.
> To prosty zwykly kod byl przyjazniejszy dla kompilatora/optymalizatora.
>

Nigdy tego nie zauważyłem. Natomiast często widziałem, żę
w starszych kompilatorach wystarczyło zamiast funkcji użyć
makra i już kod był wyraźnie o parę procent szybszy. O
zamianie operacji na tablicy na operacje wskaźnikach nie
wspomnę - zresztą, dziś też widać co się dzieje, gdy się
zrobi te same operacje na wektorze, iteratorach i wskaźnikach.
Pozdrawiam