On Sunday, August 27, 2017 at 2:08:56 AM UTC-4, AK wrote:
> Użytkownik "M.M." <m...@g...com> napisał:
>
> >> Ceownik/Krzyzowiec chcacy pisac w innych jezykach ? Raczej zupelny unikat.
> > To chyba ja już wiem, dlaczego mamy diametralnie inne perspektywy.
> > Obserwowałem tylko takich, którym bardzo zależało, wręcz wychodzili
> > sami z inicjatywą.
>
> ..i tak trzymaj ! (powaznie). Na innych szkoda zwyczajnie czasu.
>
> >> O wiele czesciej "muszacy" (vide slawetny Ober-Ayatollah C++
> > > Sektor van Skijlen)
> >
> > Jeśli musi a nie chce, to mamy mucha po urwaniu ostatniej nogi traci słuch :)
>
> Pracodawca/zycie/rzeczywistosc mu urwal wszystkie nogi (zmusil do C#:)
> Z satysfakcja obserwowalem jak zaczal.. chawilc C# :)
> (choc oczywiscie te jego chwalenia juz zawsze trzeba brac z rezerwa -
> zapewne znow chwali tylko to co.. ON sam zna/uzywa :)
>
> >> Mowilem tu lata temu wiec powtorze jakze IMHO ma wciaz prawdziwa maksyme:
> >>
> >> "Czym sie rozni programista C++? Tym, ze zanim jeszcze zakoduje,
> >> juz optymalizuje!"
> >
> > Ok, masz rację, że ta pokusa do optymalizacji się pojawia mimowolnie.
>
> Alez chce (i czynie to!), ale dopiero wtedy _gdy to rzeczywiscie jest potrzebne_,
> ale nie za wczasu.
> PS: Pamietam dobrze taki fakt z moje pierwszej "przemyslowej" pracy (WSK Rzeszow
87r).
> Kolega z zespolu - doskonaly inzynier i numeryk napisal w czystym ASM na PC obsluge
> floating point bo w/g niego orginalne emulatory z kompilatorow/osobne typu emu287
> byly za wolne - i fakt ze byly ale... Sprawa byla powazna bo dotyczyla metod FEM
ktorych
> obliczenia trwaly (uklady rownan rozniczkowych czastkowych) dniami i nocami.
> Kod byl doskonaly, scisle zoptymalizowany (timingi rozkazow uwzglednione itp).
> Wydawalo sie wypas (bo byl to z programistycznego punktu widzenia wypas!) choc ja
mialem
> wlasne zdanie w sensie celowosci tego, choc wiedza merytoryczna nie dorastalem
Koledze
> do piet (no ale mialm juz za soba kilka ladnych lat z duzych maszyc wiec..)
> Skutek finalny: _w praktyce_ zysk byl kilka procent , a za kilka miesiecy pojawili
sie AT-ki
> z koprocesorami i cala jego robota (kilka miesiecy) poszla sie zwyczajnie (...)
pasc :(

Przyklad kolegi w typ przypadku jest nie na miejscu - w czasie zaczynania
aptymalizacji kodu ale emulatora nie bylo wiadomo czy 80286 bedzie dostepny (a
dodatkowo z dalaczonym 80287 - w tamtych czasach duzo PC AT nie mialo dokladanego
20287 bo kosztowal extra - dodakowo byly ograniczenia COCOM na sprzedaz do
demoludow). W tym przypadku optymalizazja byla uzasadniona - jak to mowi przyslowie
(niestety po angielsku) - hindsight is always 20/20.
Na problem nad-optymalizacji C++ cierpia glownie programisci starszego pokolenia
ktorzy wiekszosc czasu spedzili walczac z kompilatorami w latach 90tych - gdzie
doswiadczony programista mogl zoptymalizowac kod lepiej niz kompilator.
W dzisiejszych czasach w wiekszosci przypadkow nowoczesny kompilator jest zawsze
lepszy od programisty w optymalizacji kodu na docelowy procesor (Co nie znaczy ze jak
programista spieprzyl kod to kompilator to poprawi).
>
> > Może coś nie tak z moją spostrzegawczością, ale naprawdę nie widzę w tym
> > nic cennego dla mnie.
>
> Ale zobaczysz :) Sam jestem ciekaw.
> Podstaw Pythona nauczysz sie w godzine.
>
Tak - wszyscy tak bardzo kochaja Pythona - zycze wielu skucesow w napisaniu
wielowatkowego programu w Pythonie (a dokladnie w CPythonie - najpopularniejszej
wersji) bez odwolywania sie do magicznych sztuczek. Python jest bardzo fajnym
jezykiem do prototypowania i szybkiej roboty - ale bez przesady - napisanie duzego
systemu w Pythonie to czysty masochizm.
> AK