Rzecze

>>Trochę nieralne jest przykładanie postępu związanego z komputerami do
>>rozwoju całej pozostałej technologii. Np. co z tego że faktycznie rozwój
>>procesorów będzie taki jak sobie to zakłada Kurzweil, jeśli obecnie nie ma
>>nawet możliwości kupienia przenośnego komputera
>
> nie rozumiem. jak to nie ma? a laaptopy? wszelkiego typu PDAe, nawet
> madre komorki to komputery.

No chodzi mi o typowy SF-owy ubieralny komputer. Nawet nie ma jeszcze
kupowalnych wyświetlaczy siatkówkowych, mimo że prototypy istnieją od bardzo
dawna )i to nawet takie które działają z odległości metra). A wystukiwanie
tekstu na PDA jest powolne i niewygodne.

Chociaż i tak zadziwiający jest postęp jakiego dokonał Google w ciągu
ostatnich kilku lat. Jeszcze trzy lata temu nikt sobie nie wyobrażał że za
darmo będzie można oglądać trójwymiarowe zdjęcia satelitarne z całej Planety
(były specjalne strony gdzie można było pobrać pojedyncze zdjęcia), a teraz
mam w komórce aplikację która pobiera obraz okolicy przez sieć i jeszcze
wyznacza moje położenie bez użycia GPS. Jeżeli ktoś będzie miał dokonać
przełomu, to Google.

>> a AI nie istnieje nawet w
>>powijakach.
>
> to akurat, co mowi kurzweil ma sens. w prawie kazdej dziedzinie nauki,
> moc obliczeniowa ma znaczenie. AI juz istnieje, choc co prawda
> raczkuje. niemniej to ze teraz AI raczkuje, wlace nie znaczy, ze za
> kilka lat nie bedzie sprawnych systemow. takie przewidywnie jakie
> techologie bede mozliwei dostepne jest obecnie czescia opracowywania
> strategii dla projektow dlugoterminowych. to ze teraz nie da sie
> czesgos policzyc w jakims sensownym czsaie. nie znaczy, ze nie bedzie
> mozna za lat kilka. jest pare programow robotow, swietnie
> rozpoznajacych teren i w nim sie poruszajacych w ronym tempie. co rok
> sa zawody w najlepszych konstrukcjach z AI. sa tez inne podejscia do
> AI. nie na zasadzie uczacych sie struktur na zasadzie ograniczonych
> algorytmow, ale na zasadzie uczenie sie od podstwaw wszsytkeigo bez
> zadnych ogranicznen. wyglada na to jakby sam system komplikacji ukladu
> mial potencjal uczenia sie.

Problem w tym że nie widać żeby to moc obliczeniowa stanowiła obecnie jakąś
barierę. Po prostu nikt nie wie nawet od czego zacząć. Chatboty to nie AI,
sieci neuronowe tym bardziej nie.

Kurzweil zdaje się zakłada że konieczne jest powstanie komputera o mocy
obliczeniowej zdolnej symulować działanie mózgu. Ale do tego potrzeba:

- zrozumienia z czego się składa mózg i jak działają poszczególne elementy,
a nie wiemy nawet dokładnie jak działają neurony
- powstania technologii która pozwoli zeskanować działający mózg i przenieść
go do symulacji, a to jest tym bardziej niewykonalne

W 2020 pewnie komputery będą już wystarczająco szybkie, ale będą służyć
raczej do przewidywania pogody na 5 dni do przodu a nie do sztucznej
inteligencji.

>>Próbowałem znaleźć jakiś przykładowy chatbot podłączony do
>>ontologii ale niczego takiego nie ma, tylko jakieś propozycje spinania ALICE
>>z OWL-em. Jak uda się przekonwertować Wikipedię na ontologię i wystawić
>>usługę która rozpozna głos i pozwoli odpowiedzieć na pytanie o liczbę
>>prawnuków Juliusza Cezara to może, może...
>
> przyjrzyj sie jak dziala translator googla, to jzu jest calkiem
> sprawnie dzialajace AI. na uniwerku w monash opracowano soft, ktory
> generuje spojny logicznie text, ktorego bys nie odrozil od np. tego co
> zwykl pisac hegel albo obecnie zaawansowanie w teorii ekonomisci.

Znam obie te rzeczy ale to nie jest inteligencja. Inteligencja potrafi
tworzyć coś nowego co w dodatku ma sens. Pewnie za parę lat doczekamy się
chatbotów które będą potrafiły zrozumieć co sie do nich pisze/mówi, bo na
razie tylko przykładają zapisane w bazie wzorce do wpisywanych zdań i
odpowiednio generują odpowiedzi, ale nie potrafią naprawdę zrozumieć
pytania. Jakąś tam namiastką jest Wolfram Alpha i to jest dobry kierunek.
Ale nadal to tylko odpowiednio rozbudowany interfejs do wyszukiwania
informacji, od tego jeszcze daleko do AI takiej jak ją opisuje futurologia.
Przypominam że podstawowym założeniem Kurzweila jest to, że dzięki szybkim
komputerom sztuczna inteligencja wyprzedzi człowieka i będzie zdolna do
samoulepszania. Na razie jednak nie ma żadnych widoków na to żeby powstała
inteligencja działająca nawet 100 razy wolniej niż człowiek.

>>Tak samo jest z nanotechnologią, Drexler się napocił i na początku lat 90.
>>opisał to z inżynierskiego punktu widzenia, ale co z tego jeśli nic nie
>>wskazuje na to żeby ktokolwiek brał się za realizację tego.
>
> jak nie? praktycznie caly swiat nad tym pracuje. od IBM i intela,
> poprzez chyba wszystkie amerykanskie uniwersytety z przyzwoita katedra
> fizyki na naukowych osrodkach w chinach konczac. chiny pewnie juz
> niedlugo w tych badaniach wyprzedza usa. dzieje sie dzieje. i to
> ostro, ze nie ma jeszcze aplikacji w sprzecie dostepnym na rynku, to
> jest inna sprawa, ale nie od razu krakow zbudowano.

Może, natomiast nie słyszałem o innych sukcesach niż zbudowanie pojedynczego
silniczka. Asembler to jednak dużo, dużo trudniejsze zadanie. U Strossa ta
dziedzina zostaje zarzucona jako bezsensowna i toporna i zamiast tego
stosuje się "drukowanie" obiektów za pomocą hologramów które przenoszą pełny
stan atomów bezpośrednio w materiale.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com