On Wed, 1 Jul 2009 23:23:18 +0200, Mateusz Ludwin <n...@s...org>
wrote:

>Rzecze rs:
>
>> On Wed, 1 Jul 2009 22:45:23 +0200, Mateusz Ludwin <n...@s...org>
>> wrote:
>>
>>>Rzecze rs:
>>>
>>>>>Mam od jakiegoś czasu na shortliście. Na razie chcę skończyć Accelerando.
>>>>
>>>> ta stross'a? i jak? warto? <rs>
>>>
>>>Zdecydowanie warto. Trochę przesadza z tempem postępu ale wychodzi od czasów
>>>niewiele późniejszych niż nasze.
>>
>> wychodzi od czasow w przyszlosci i rozpatruje dalej w przyszlosc?
>> kurzweil chyba porusza ten sam problem, ale zaczyna od czasu rewolucji
>> przemyslowej. czasami jeszcze wczesniej, calkiem niezle dokumentujac
>> rozwoj technologii. tez sie nie zgadzam z paroma rzeczami, szczegolnie
>> z jego optymizmem w jakim kierunku to wszystko pojdzie.
>
>Trochę nieralne jest przykładanie postępu związanego z komputerami do
>rozwoju całej pozostałej technologii. Np. co z tego że faktycznie rozwój
>procesorów będzie taki jak sobie to zakłada Kurzweil, jeśli obecnie nie ma
>nawet możliwości kupienia przenośnego komputera

nie rozumiem. jak to nie ma? a laaptopy? wszelkiego typu PDAe, nawet
madre komorki to komputery.

> a AI nie istnieje nawet w
>powijakach.

to akurat, co mowi kurzweil ma sens. w prawie kazdej dziedzinie nauki,
moc obliczeniowa ma znaczenie. AI juz istnieje, choc co prawda
raczkuje. niemniej to ze teraz AI raczkuje, wlace nie znaczy, ze za
kilka lat nie bedzie sprawnych systemow. takie przewidywnie jakie
techologie bede mozliwei dostepne jest obecnie czescia opracowywania
strategii dla projektow dlugoterminowych. to ze teraz nie da sie
czesgos policzyc w jakims sensownym czsaie. nie znaczy, ze nie bedzie
mozna za lat kilka. jest pare programow robotow, swietnie
rozpoznajacych teren i w nim sie poruszajacych w ronym tempie. co rok
sa zawody w najlepszych konstrukcjach z AI. sa tez inne podejscia do
AI. nie na zasadzie uczacych sie struktur na zasadzie ograniczonych
algorytmow, ale na zasadzie uczenie sie od podstwaw wszsytkeigo bez
zadnych ogranicznen. wyglada na to jakby sam system komplikacji ukladu
mial potencjal uczenia sie.

>Próbowałem znaleźć jakiś przykładowy chatbot podłączony do
>ontologii ale niczego takiego nie ma, tylko jakieś propozycje spinania ALICE
>z OWL-em. Jak uda się przekonwertować Wikipedię na ontologię i wystawić
>usługę która rozpozna głos i pozwoli odpowiedzieć na pytanie o liczbę
>prawnuków Juliusza Cezara to może, może...

przyjrzyj sie jak dziala translator googla, to jzu jest calkiem
sprawnie dzialajace AI. na uniwerku w monash opracowano soft, ktory
generuje spojny logicznie text, ktorego bys nie odrozil od np. tego co
zwykl pisac hegel albo obecnie zaawansowanie w teorii ekonomisci.

>Tak samo jest z nanotechnologią, Drexler się napocił i na początku lat 90.
>opisał to z inżynierskiego punktu widzenia, ale co z tego jeśli nic nie
>wskazuje na to żeby ktokolwiek brał się za realizację tego.

jak nie? praktycznie caly swiat nad tym pracuje. od IBM i intela,
poprzez chyba wszystkie amerykanskie uniwersytety z przyzwoita katedra
fizyki na naukowych osrodkach w chinach konczac. chiny pewnie juz
niedlugo w tych badaniach wyprzedza usa. dzieje sie dzieje. i to
ostro, ze nie ma jeszcze aplikacji w sprzecie dostepnym na rynku, to
jest inna sprawa, ale nie od razu krakow zbudowano.

>Jest już nawet
>cała masa programów do projektowania maszyn ale jakoś nikt się nie kwapi
>pracować nad fizyczną realizacją :> Zresztą Stross się bardzo brutalnie
>rozprawia z pomysłem malutkich fabryczek.

co to fabryczek to tez jakos sceptycznie podchodze.

>> w kazdym razie, dzieki i wrzuce "Accelerando" na shortliste, cokolwiek
>> to znaczy. <rs>
>No ksiązki które mam zamiar kupić "w najbliższym czasie" ;>

aaa. no to strossa juz zakupilem, a bedzie na liscie do szybkiego
przeczytania. <rs>