W dniu 2014-11-25 o 16:48, Pszemol pisze:

>
> A więc racja, że aparat foto w Nokii 1020 jest naprawdę dobry.
> Faktem jest jednak, że ten w iPhone 6 jest lepszy.
>
> http://www.dxomark.com/Phones/Apple-iPhone-6-and-6-P
lus-overview-Bigger-Better/iPhone-6-vs-Nokia-1020
>
No, tu bym się troszkę spierał - z porównania w linku wynika, że są
obszary w których to Nokia jest lepsza. Teraz pytanie, jaką wagę
przykłada użytkownik do danej kategorii użyteczności. Dla mnie
istotniejsza jest jakość zdjęć zrobionych przy słabym oświetleniu niż
np. balans bieli (tym bardziej, że - z racji tego, że Nokia zapisuje
RAWy - można ten balans wraz z innymi parametrami bez strat zmienić
suwakiem już po zrobieniu zdjęcia; nie wiem, czy iPhone też ma taką
możliwość).
A tak szerzej spoglądając porównanie jest w tym przypadku mocno
niekorzystne dla Apple - mówimy o telefonie, który kosztuje 1300 PLN
(bez umowy) vs. telefonie za minimum 2 razy tyle (przy o połowę
mniejszej pamięci). W tym świetle kilka % przewagi w jakimkolwiek teście
jest dla Apple raczej powodem do wstydu a nie do chwały...
Oczywiście tu znowu można argumentować, że za te dwa razy więcej
pieniędzy zyskuje się mnóstwo innych funkcji - tyle, że akurat dla mnie
większość tych funkcji jest bezwartościowa (tym bardziej, że idą w parze
z ograniczeniami).
Żeby nie było - nie uważam iPhone za kiepski smartfon. Ale też wcale nie
widzę jego przewagi nad innymi smartfonami z "wyższej półki".