Użytkownik "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> napisał w wiadomości
news:igfmc3$3gk$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-01-10 19:56, Marcin [3M] pisze:
>
>>>> [...]
>>>> kwestia swiatopogladu - ma byc wiernosc czy "ladne zdjecie".
>>>> [...]
>>>
>>> Żeby to było takie proste... Wierność z rzeczywistą barwą i wierność z
>>> barwą postrzeganą przez nasze zmysły to dwie różne wierności...
>>>
>> Tego raczej nie da się osiągnąć, chociażby ze względu na różne
>> właściwości spektralne pigmentów/atramentu i "oryginału". Chyba, że
>> każdy photosite w kamerze wyposażymy w spektrofotometr, i drukować
>> będziemy nie 6-ma a np. 150-ma kolorami :)
>>
>
> Ale nawet celu do osiągnięcia nie da się precyzyjnie określić. Kolor
> kartki papieru wyrwanej z zeszytu nasze zmysły postrzegają jako biały.
> Rzeczywisty kolor tej samej kartki w różnych warunkach oświetleniowych
> będzie różny - przy świetle żarówek karkka jest żółtawa, w świetle
> słonecznym - biała, w świetle zachmurzonego nieba - niebieskawa.
>
To teoretycznie nie problem. Właściwie załatwić to powinien pomiar
temperatury warwowej światła.
Gorszym problemem jest metameria. Tu dla zachowania "perfekcyjnego"
mechanizmu reprodukcji trzeba by zdjąć widmo światła oraz spektralne
charakterystyki barw oryginału. Mając EU-świetlówki moglibyśmy mieć problem
w ustaleniu parmetrów oryginału - trzeba by uzupełnić brakujące fragmenty
widma źródła światła.
Odtwarzając barwy "wąskimi" spektralnie barwnikami (w liczbie
kilkunastu/kilkudziesięciu) moglibyśmy teoretycznie odtworzyć charakter
przedmiotu i jego zachowanie w każdym świetle.

do góry

Użytkownik "Czornyj" <m...@c...pl> napisał w wiadomości
news:d3059dc6-aedf-45fd-b47b-d73334849963@m37g2000vb
n.googlegroups.com...
> Z ciekawo ci - negatyw i odbitka z niego by y nieodr nialne od negatywu "z
> kamery" przy rozs dnym formacie?
Szczerze mówiąc bawiłem się w naświetlanie bitmap na negatyw wieki
temu i niewiele pamiętam. Ale rozdzielczość miało toto bodaj sporą.

> Mia em sporo frajdy wypatruj c szczeg w przez szk o powi kszaj ce.
> Na odbitce barwnej lub na wydruku by oby to bez szans.
> Mo e nie najlepszy to argument, ale nieco "liczbowo" uzasadnia moje
> podej cie do tematu. Patrz c na odbitk mog em widzie wi cej, wpatruj c si
> z wi ksz uwag . Tak jak w prawdziwym wiecie. Detal, z arty na materiale
> barwnym przez komponenty i grubo emulsji, a na odbitkach cyfrowych przez
> filtry antyalaisowe i dithering, tam nadal istnia .
Nie doceniasz potęgi ciemnej strony mocy. Wielokanałowa pigmentówka
drukująca w maksymalnej jakości przenosi tyle detalu, że naprawdę jest
co oglądać przez lupę, kwestia materiału o odpowiedniej ilości detalu.

Zwrócę uwagę. Bo póki co, nie widziałem aż takiej liczby detali.

do góry

Dnia Mon, 10 Jan 2011 14:16:54 +0000 (UTC), jerzy szczudlowski napisał(a):

>> pozostaje jeszcze jeden aspekt różnic miedzy cyfrą a analogiem...
>> Plastyka obrazu - format odbiornika (matryca, klisza) daje ładniejszą -
>> bogatszą plastykę.
>
> A można gdzieś zobaczyć porównanie tej "plastyki" na zdjęciach tego samego
> motywu?

Można, ale musiałbyś na jakiś plener, gdzie będzie pokaz slajdów robiny
pojechać.
Ja pamiętam dwa - pierwszy w Scholasterii na Kieleczczyźnie, gdzie te same
motywy były najpierw pokazywane z w miarę dobrego rzutnika cyfrowego, a
potem ze slajdu. Cyfrowcom kopara opadła dośc mocno.
Drugi przypadek, to Młodzawy, gdzie było porównanie slajdu z małego obrazka
do tego samego ze średniego. Efekt podobny, a obydwa zdjęcia miały na
ścianie taki sam rozmiar.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ gg: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl

do góry

On Mon, 10 Jan 2011 20:10:05 +0100, Marcin [3M] wrote:
>Jakiś czas temu trafiły w moje łapki odbitki z negatywów z przełomu XIX i XX
>wieku. Odbitki ca. 30x40cm, wykonane prawdopodobnie w 20-30 latach XX wieku.
>Prawdopodobnie stykowe.
>Miałem sporo frajdy wypatrując szczegółów przez szkło powiększające.
>Na odbitce barwnej lub na wydruku byłoby to bez szans.
>Może nie najlepszy to argument, ale nieco "liczbowo" uzasadnia moje
>podejście do tematu. Patrząc na odbitkę mogłem widzieć więcej, wpatrując się
>z większą uwagą. Tak jak w prawdziwym świecie.

Oj, juz dzis przy matrycy 12M mialbys rozmiar piksela 0.1mm.
Wymaga lupy, albo mozesz sobie na komputerze godzinami ogladac w
roznym powiekszeniu i widziec coraz wiecej :-)


J.

do góry

On 10 Jan 2011 18:51:16 GMT, Mikolaj Machowski wrote:
>Pół-magiczna odpowiedź na to dlaczego klisza jest "lepsza": patrząc na
>kliszę obraz jest światłem, w druku lub na monitorze to tylko światło
>odbite.

No zaraz - masz monitor z e-papieru ? :-)

J.

do góry

On Mon, 10 Jan 2011 15:50:09 +0100, Janko Muzykant wrote:
>W dniu 2011-01-10 12:48, Jester pisze:
>> Za 100 lat ktoś wyciąga z piwnicy zakurzone pudło z napisem "Wakacje w
>> Międzyzdrojach 2010", otwiera: PEŁNO CEDEKÓW! Uau - zdjęcia dziadka z
>> wczesnej epoki cyfrowej!
>
>Za 100 lat nikomu nie będzie się chciało naszego badziewia oglądać
>dłużej niż pięć minut, tyle tego będzie walało się bez sensu po sieci.

Jakos tam dzisiaj ogladamy fotki sprzed 100 lat i to wcale nie
wybitne. Raczej bedzie problem ze ostatni naped czytajacy CD
wyprodukowano 90 lat temu.
To tak jakbyscie mieli dzis cos na dyskietce, dyskietce 5.25,
dyskietce 8", tasiemce od Riada czy Odry, kartach perforowanych badz
tasmie perforowanej. Duzo zachodu zeby to odczytac.

J.

do góry

On Mon, 10 Jan 2011 15:37:11 +0100, b...@n...pl wrote:
>Jak na razie najtrwalsze jest zdjęcie na asfalcie. Niepce zrobił swoje w
>1826 (różne są wersje od 1823 do 1828).

Nowe czasy nowe mozliwosci - mozna naniesc na ceramike i wypalic,
mozna wygrawerowac w granicie :-)

J.

do góry

On Jan 10, 2:21 pm, Mikolaj Machowski <m...@w...pl> wrote:
> Marek Wyszomirski napisał:
>
>
>
> > W dniu 2011-01-10 19:51, Mikolaj Machowski pisze:
>
> >>> Co Wy tak z tymi slajdami i odbitkami. Osobiście uważam że ukoronowaniem
> >>> fotograficznego dorobku jest wydanie publikacji drukowanej w nakładzie
> >>> ciut większym niż 69 sztuk ;). Miarą tego sukcesu będzie jakość
> >>> publikacji, nakład, a być może nawet prestiż wydawnictwa.
> >>> Nie wiem czy wiesz ale by drukować offsetem trzeba najpierw
> >>> zdigitalizować analogowe materiały, a sam przyznałeś że wtedy ta cała
> >>> "magia" ginie.
>
> >> Pół-magiczna odpowiedź na to dlaczego klisza jest "lepsza": patrząc na
> >> kliszę obraz jest światłem, w druku lub na monitorze to tylko światło
> >> odbite.
>
> > Na monitorze odbite? Chyba nie wiesz, jak monitor działa...
>
> Co nie zmienia faktu, że w porównaniu ze slajdami kolory i plastyka są
> mniej przyjemne dla oka.
>
"Pół-magiczna odpowiedź na to dlaczego klisza jest "lepsza": patrząc
na
kliszę obraz jest światłem, w druku lub na monitorze to tylko światło
odbite".

do góry

On Jan 10, 1:51 pm, Mikolaj Machowski <m...@w...pl> wrote:
> cichybartko napisał:
>
> > Co Wy tak z tymi slajdami i odbitkami. Osobiście uważam że ukoronowaniem
> > fotograficznego dorobku jest wydanie publikacji drukowanej w nakładzie
> > ciut większym niż 69 sztuk ;). Miarą tego sukcesu będzie jakość
> > publikacji, nakład, a być może nawet prestiż wydawnictwa.
> > Nie wiem czy wiesz ale by drukować offsetem trzeba najpierw
> > zdigitalizować analogowe materiały, a sam przyznałeś że wtedy ta cała
> > "magia" ginie.
>
> Pół-magiczna odpowiedź na to dlaczego klisza jest "lepsza": patrząc na
> kliszę obraz jest światłem, w druku lub na monitorze to tylko światło
> odbite.

Zrobiles wielkie sru na srajdy ogladane na ekranie.

do góry

On Jan 10, 8:15 pm, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Mon, 10 Jan 2011 15:50:09 +0100,  Janko Muzykant wrote:
> >W dniu 2011-01-10 12:48, Jester pisze:
> >> Za 100 lat kto wyci ga z piwnicy zakurzone pud o z napisem "Wakacje w
> >> Mi dzyzdrojach 2010", otwiera: PE NO CEDEK W! Uau - zdj cia dziadka z
> >> wczesnej epoki cyfrowej!
>
> >Za 100 lat nikomu nie b dzie si chcia o naszego badziewia ogl da
> >d u ej ni pi minut, tyle tego b dzie wala o si bez sensu po sieci.
>
> Jakos tam dzisiaj ogladamy fotki sprzed 100 lat i to wcale nie
> wybitne. Raczej bedzie problem ze ostatni naped czytajacy CD
> wyprodukowano 90 lat temu.

Kto komu nie pozwala w obecnych czasach robic rownie trwalych
fotografii?

> To tak jakbyscie mieli dzis cos na dyskietce, dyskietce 5.25,
> dyskietce 8", tasiemce od Riada czy Odry, kartach perforowanych badz
> tasmie perforowanej. Duzo zachodu zeby to odczytac.

Nie bylo warte zachodu, zeby je zachowac w odpowiedniej latwej formie
do odczytania

do góry