On 2011-10-28 18:52, MadMan wrote:
> Dnia Wed, 26 Oct 2011 07:52:18 +0200, Andrzej napisał(a):
>
>> na raty to to sobie możesz wziac 2T HDD
>>
>> jak chcesz moge ci zepchac swoj - ma zaledwie dwa miesiace
>> i raz został uzyty jako magazyn dancych zapełniony w 40%.
>> Sprzedam za 1000 z
>
> Ciekawa oferta, tym bardziej że u mnie w sklepie dysk 2TB kosztuje 500
> zł. Nieużywany. I to zewnętrzny. Dostaniesz na 10 rat 0% bez problemu :)

ja sprzedam nowe WD20EARX za 499 brutto ;) z tym 1000 musisz poczekac na
wiekszy kataklizm niz powodz w Tajlandii ;)
>


--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/

do góry

"Rafał Łukawski" <r...@l...pl> wrote in message
news:j8epa2$ckq$1@news.onet.pl...
> On 2011-10-28 18:52, MadMan wrote:
>> Dnia Wed, 26 Oct 2011 07:52:18 +0200, Andrzej napisał(a):
>>> na raty to to sobie możesz wziac 2T HDD
>>> jak chcesz moge ci zepchac swoj - ma zaledwie dwa miesiace
>>> i raz został uzyty jako magazyn dancych zapełniony w 40%.
>>> Sprzedam za 1000 z
>> Ciekawa oferta, tym bardziej że u mnie w sklepie dysk 2TB kosztuje 500
>> zł. Nieużywany. I to zewnętrzny. Dostaniesz na 10 rat 0% bez problemu :)
> ja sprzedam nowe WD20EARX za 499 brutto ;)

to czemu na stronie masz 100zł drożej ?

Pzdr
Piotrek

do góry

Dnia Fri, 28 Oct 2011 19:12:36 +0100, X-Man napisał(a):

>> ja sprzedam nowe WD20EARX za 499 brutto ;)
>
> to czemu na stronie masz 100zł drożej ?

Tam ma inny target ;-)

--
pozdro
RemeK

do góry

".Peeter" wrote:

> "Andrzej" wrote:
> >> ciagle duzo taniej niz podobnych rozmiarow SSD
> >> http://allegro.pl/intel-320-ssd-mlc-600gb-2-5quot-sa
ta-ii-ssdsa2c-i1862277056.html
> > syrenka też jest tańsza od mercedesa i to nawet dużo tańsza :)
>
> Ale syrenka nie jest podobnych rozmiarów co mercedes, nie jest też podobnie
> wykonana i nie oferuje podobnego komfortu podróży.
>

dobra to porównajmy oba produkty oferujące podobną wydajność

WD 150GB 16MB 10000rpm w sklepach po prawie 1000 zł
http://www.ceneo.pl/1733689?utm_source=chip&utm_medi
um=api
do porównania dorzućmy SSD o podobnej pojemności
A-Data S511 AS511S3-120GM-C 120 GB
kosztuje 700-800 zł jest wiec tańszy!

do góry

"Andrzej" wrote:
> dobra to porównajmy oba produkty oferujące podobną wydajność
> WD 150GB 16MB 10000rpm w sklepach po prawie 1000 zł
> http://www.ceneo.pl/1733689?utm_source=chip&utm_medi
um=api
> do porównania dorzućmy SSD o podobnej pojemności
> A-Data S511 AS511S3-120GM-C 120 GB
> kosztuje 700-800 zł jest wiec tańszy!

3 dni Ci zajęło wydedukowanie odpowiedzi, jednak nadal nie myślisz
tak, jak przeciętny użytkownik.

Po pierwsze - porównujmy podobne pojemności, jeśli chcesz iść
tym tropem, to dysk 10krpm 150GB powinieneś porównać do SSD 160GB,
a tutaj już ceny za 1GB są zbliżone, z niewielką przewagą HDD.

Po drugie - normalny użytkownik nie kupi dysku 10krpm, bo nie jest
mu potrzebna taka wydajność, poza tym nie zniesie tego hałasu. To
są dyski do konkretnych zastosowań, a nie do domu. Normalny user
nadal kupi dysk 7200rpm 500/1000GB za dużo mniejszą kasę, niż
mniejszy SSD. Pomyśl, że masz TYLKO SSD, nie masz HDD na dane.
Pomieścisz się na swoim 60GB? Albo nawet na 90/120GB? Bo ja nie.
A większe SSD mają kosmiczne ceny. Zmienię zdanie, gdy zmienią
się ceny, a producenci poprawią kwestie bezawaryjności.

Pozdrawiam
.Peeter

do góry

".Peeter" wrote:

> "Andrzej" wrote:
> > dobra to porównajmy oba produkty oferujące podobną wydajność
> > WD 150GB 16MB 10000rpm w sklepach po prawie 1000 zł
> > http://www.ceneo.pl/1733689?utm_source=chip&utm_medi
um=api
> > do porównania dorzućmy SSD o podobnej pojemności
> > A-Data S511 AS511S3-120GM-C 120 GB
> > kosztuje 700-800 zł jest wiec tańszy!
>
> 3 dni Ci zajęło wydedukowanie odpowiedzi, jednak nadal nie myślisz
> tak, jak przeciętny użytkownik.
>
> Po pierwsze - porównujmy podobne pojemności, jeśli chcesz iść
> tym tropem, to dysk 10krpm 150GB powinieneś porównać do SSD 160GB,

a bardzo proszę
Corsair Force 3 SSD 240GB za 1273 zł
http://www.ceneo.pl/12297989?utm_source=chip&utm_med
ium=api
jeśli by to przeliczyć i odnieść do 160 GB to wychodzi 850 zł, a więc
taniej od HDD.
Warto też dodać, że ten SSD Corsair Force 3 już duuuuuuuużo szybszy od
tego
najszybszego HDD

>
> a tutaj już ceny za 1GB są zbliżone, z niewielką przewagą HDD.

póki co to ja wykazałem przewagę cenową, jeśli powyższy argument
cię nie przekonuje to rzucę innym przykładem.
W powyższym przykładzie rzuciłem SSD na SATAIII który jest demonem
szybkości do najszybszego HDD. Teraz wezmę popularny Vertex 2,
który będzie godnym rywalem do najszybszego HDD.
160 GB tak jak chciałeś
Kosztuje 852 zł
http://www.ceneo.pl/10701986

piszesz, że ceny ceny za 1GB są zbliżone, z niewielką przewagą HDD?
stary... minąłeś się z prawda bowiem 852 zł jest mniejsze od 1000 zł i
to dużo :)

piszesz też, że 3 dni potrzebowałem na wydedukowanie odpowiedzi.
i tu też się mylisz - przez te 3 dni ceny zdażyły się ukształtować na
korzyść SSD :)

>
>
> Po drugie - normalny użytkownik nie kupi dysku 10krpm, bo nie jest
> mu potrzebna taka wydajność,

Możesz mieć racje, ale tylko częściową, bowiem jest duży % użytkowników
którym zależy tylko na wydajności to raz, a dwa to jeśli już porównujemy

HDD do SSD to porównujmy modele o zbliżonej wydajności.

> poza tym nie zniesie tego hałasu.

to jest argument aby zainteresować się SSD.
Nie piszę, by od razu kupować, ale zainteresować się.
Z doświadczenia wiem, że jest ktoś już interesuje się danym produktem,
to prędzej czy później go kupi ;)

> To
> są dyski do konkretnych zastosowań, a nie do domu. Normalny user
> nadal kupi dysk 7200rpm 500/1000GB za dużo mniejszą kasę,

prawda
ale parę dni minęło i HDD jak drogie były, tak drogie są.
Różnica między SSD jest mniejsza.

> niż
> mniejszy SSD. Pomyśl, że masz TYLKO SSD, nie masz HDD na dane.
> Pomieścisz się na swoim 60GB? Albo nawet na 90/120GB? Bo ja nie.

już o tym pisałem - szybki SSD na system, wolny i cichy HDD na dane.
To na początek.

>
> A większe SSD mają kosmiczne ceny. Zmienię zdanie, gdy zmienią
> się ceny, a producenci poprawią kwestie bezawaryjności.

to wszystko jest mozliwe, gdy SSD zaczną się sprzedawać.

do góry

Dnia Wed, 26 Oct 2011 08:16:51 +0200, Andrzej napisał(a):

> Mówisz jak Edinson do Tesli, który był zwolennikiem prądu stałego, a ten drugi
> przemiennego. Mówił tak : "na co komu silnik, który ledwo uruchomiony musi
> się zatrzymać i kręcić w drugą stronę. Prąd przemienny nie ma racji bytu!".

Przepraszam - czy to przypadkiem nie Ty trzymasz dane na zewnętrznym,
klasycznej konstrukcji dysku? Dlaczego nie na SSD? Przecież talerzowe dyski
to muzeum.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Nie należy siadać na honorze, bo jedynym efektem będą odciski na dupie. ]
[ (Tadeusz Kochanowicz) ]

do góry

Dnia Wed, 26 Oct 2011 12:30:58 +0200, marfi napisał(a):

>> Obecne systemy operacyjne wymagają dysków z odpowiednio niskim
>> czasie dostępu. HDD przestały spełniać te kryteria.
>
> Eee tam... Obecne systemy operacyjne wymagają odpowiedniej ilości
> pamięci - dyski są mniej ważne.

System operacyjny to jedno. Potem masz jeszcze oprogramowanie, którego
używasz i dane, które obrabiasz. W swojej działce spróbowałem któregoś dnia
linkować pliki bezpośrednio z zasobu sieciowego. Gigabitowy Ethernet,
transfer podczas zwykłego kopiowania pliku w okolicach 40 MB/s - wydawało
się, że będzie fajnie. Zalety widoczne od razu - dostęp do zaktualizowanych
wersji plików dla innych osób, brak konieczności ręcznego wrzucania
materiałów na sieciowy dysk. Tyle że... po pięciu minutach rzuciłem soczystą
,,kurwąjegomać" i raz dwa przestawiłem się na pracę z lokalnie dostępnych
plików na dwóch dyskach spiętych w RAID0. Aha - RAMu miałem wolne jakieś 4GB
z całkowitej ilości 8GB.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Kobieto! Chcesz się dowiedzieć, co twoje przyjaciółki NAPRAWDĘ sądzą ]
[ o twoim mężu? Powiedz im, że się rozwodzicie. (JoeMonster.org) ]

do góry

Dnia Wed, 26 Oct 2011 09:50:48 +0200, Andrzej napisał(a):

> Warto też wspomnieć, że tak od kilku lat w HDD nie ma żadnych postępów!
>
> Premiera dysków 2T była już dawno temu i dziś owe dysk w zasadzie
> są największe.
> Kiedyś podwajanie pojemności szło szybciej, nie prawdaż?

3TB napędy też już masz na rynku. To raz.
Dwa - to, że są problemy z obsługą napędów o pojemności powyżej 2TB też
radośnie pomijasz.
Trzy - w którymś momencie dalsze zagęszczanie zagęszczanie upakowania danych
może się okazać nieopłacalne. Jak ktoś będzie miał do wyboru: kupić jeden
dysk 6TB za 5000 PLN, a kupić 4 dyski 2TB po 500PLN sztuka i spiąć je w
RAID5 uzyskując tym samym pewną odporność na uszkodzenie urządzenia, to coś
mi się wydaje, że jednak weźmie te cztery napędy 2TB.

Na potrzeby pojemności i bezpieczeństwa danych - ile kosztować mnie będzie
NAS na SSD z dyskami zapewniającymi 4TB danych przy organizacji w RAID10?

> Dyski, jak hałasowały tak hałasują...

Przy dyskach SSD za to hałasuje ich chłodzenie. Może nie dotyczy to domowych
komputerów, w których hipokryci Twojego pokroju mają jeden napęd SSD na
system i oprogramowanie, a dane i tak trzymają na tych muzealnych HDD, ale u
znajomego w firmie, gdzie potrzebowano jedwabiście szybkiego dostępu do
danych postawili macierz na SSD. Wydajność to miało co prawda morderczą, ale
poziom generowanego przez wentylatory hałasu był cokolwiek interesujący.

Na potrzeby pojemności i bezpieczeństwa danych - jaki hałas generować będzie
NAS na SSD z dyskami zapewniającymi 4TB danych przy organizacji w RAID10?

> Produkowane są co prawda greeny, ale te jak na razie są za wolne by
> nadawały się na dyski systemowe.

Tobie się wydaje, że na dyski z których ciągniesz obrabiane dane, to one się
nadają dla każdego rodzaju zastosowań? Ja bym na Twoim miejscu zaczął uważać
na nisko przelatujące kwantyfikatory.

> Czas dostępu... od wielu lat wciąż ten sam.
> Czy nie uważacie, że na polu HDD nic się już nie da zrobić?

Jakoś cały czas się robi.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Nie wierzę, że żonaci mężczyźni żyją dłużej niż kobiety. Im się tylko ]
[ czas bardziej dłuży. (Sir Peter Ustinov) ]

do góry

Przemysław Ryk wrote:

> Dnia Wed, 26 Oct 2011 09:50:48 +0200, Andrzej napisał(a):
>
> > Warto też wspomnieć, że tak od kilku lat w HDD nie ma żadnych postępów!
> >
> > Premiera dysków 2T była już dawno temu i dziś owe dysk w zasadzie
> > są największe.
> > Kiedyś podwajanie pojemności szło szybciej, nie prawdaż?
>
> 3TB napędy też już masz na rynku. To raz.

dużego wyboru jeszcze nie ma, a skok z 2T do 3T to raczej mały skok.
Jeszcze nie tak dawno wszystko szło x2
Jeśli dziś utrzymywał by się taki tręd rozwoju HDD jaki był 10 lat temu
to powinniśmy mieć dyski 10T, a mamy 2T w cenie 600 zł

>
> Dwa - to, że są problemy z obsługą napędów o pojemności powyżej 2TB też
> radośnie pomijasz.

kiedyś był problem z 500MB, potem z 137GB i jakoś nie przeszkadzało to
w rozwojowi HDD

>
> Trzy - w którymś momencie dalsze zagęszczanie zagęszczanie upakowania danych
> może się okazać nieopłacalne. Jak ktoś będzie miał do wyboru: kupić jeden
> dysk 6TB za 5000 PLN, a kupić 4 dyski 2TB po 500PLN sztuka i spiąć je w
> RAID5 uzyskując tym samym pewną odporność na uszkodzenie urządzenia, to coś
> mi się wydaje, że jednak weźmie te cztery napędy 2TB.

Sam więc przyznajesz, że jeśli chodzi o pojemność to dochodzimy już do pewnej
granicy.
Czy nie pora więc pozostać przy tej pojemności i pracować nad wydajnością?
Jeśli tak, to warto rozwijać SSD co próbuje wykazać.


> Na potrzeby pojemności i bezpieczeństwa danych - ile kosztować mnie będzie
> NAS na SSD z dyskami zapewniającymi 4TB danych przy organizacji w RAID10?
>
> > Dyski, jak hałasowały tak hałasują...
>
> Przy dyskach SSD za to hałasuje ich chłodzenie. Może nie dotyczy to domowych
> komputerów, w których hipokryci Twojego pokroju mają jeden napęd SSD na
> system i oprogramowanie, a dane i tak trzymają na tych muzealnych HDD, ale u
> znajomego w firmie, gdzie potrzebowano jedwabiście szybkiego dostępu do
> danych postawili macierz na SSD. Wydajność to miało co prawda morderczą, ale
> poziom generowanego przez wentylatory hałasu był cokolwiek interesujący.

nie wiem do czego zmierzasz i co chcesz udowodnić, ale fakty są takie,
że dysk HDD ciągnie 5W, a SSD ok. 1-2W (w Idle dużo mniej) a w technologii
0,22nm jeszcze mniej. Intel celuje na technologie 0,14nm. Dyski dużej pojemności

w okolicach 1T mogą ciągnąć poniżej 1W.

>
>
>
> > Czas dostępu... od wielu lat wciąż ten sam.
> > Czy nie uważacie, że na polu HDD nic się już nie da zrobić?
>
> Jakoś cały czas się robi.

10 lat temu dyski miały czas dostępu w okolicach 15ms, teraz wynosi może 12,
a 7 ms jest w przypadku HDD droższych od SSD
To za mały postęp. W SSD na dzień dobry jest poniżej 0.2ms

ja normalnie nie mogę pojąć dlaczego ta technologia jest gotowa
i cały czas się nie może rozwinąć.

do góry