Użytkownik "mt" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kdr2nb$2qm$...@n...news.atman.pl...

> Toż piszę Ci już któryś raz z rzędu, że współcześnie również w torbach
> fotografów z ff dużo częściej spotkasz 50 mm niż 85 mm.

A są w tej samej cenie? Bo wiem, 35/1.4 spotkać można jeszcze rzadziej, ale
bynajmniej nie ze względu na ogniskową.

>> No i do czego Ci ten jasny standard na wycieczkach? Widoczki i tak robi
>> się na przymkniętym szkle a do wnętrz lepszy byłby ekwiwalnet 28 lub 35.

> A to tylko na wycieczkach się używa aparatów? Zresztą sam sobie przeczysz,
> bo skoro uważasz, że lepszy byłby szerszy kąt to na cholerę forsujesz
> opcję z węższym?

Bo nie dopasowuję tezy do oferty konkretnego producenta ale do życia.
Piszemy o amatorskim używaniu. Z mojego doświadczenia amator robi przede
wszystkim, imprezy rodzinne i portrety. Nie potrzebuje standartdu potrzebuje
portretówki i czegoś szerokiego i jasnego do wnętrz. O ile do zdjęć we
wnętrzach można użyć zooma z f/4 i podnieść ISO o tyle przy portretach nie
da się uzyskać płytkiej GO na ogniskowej f/4.

> A ekwiwalentu 28 ze światłem <2.8 nie ma w żadnym systemie lustrzankowym,
> w okolicach 35 mm cos sie znajdzie, ale poziom cenowy już inny. A po co
> komus jasny standard? Chociażby autor tego wątku kilka dni temu pytał o
> aparat (choć powinien o obiektyw), gdyż jak twierdził, jego szkło (jakiś
> zoom 18-200) nie wyrabia na imprezach, gdzie jest mniej światła i nie
> dawał rady z czasami.

No i do czego na imprezach przydaje się ogniskowa 50mm? Na imprezach czasem
28mm jest za szeroko.

> Jakby w Canonie w tej samej mniej więcej cenie było 35/1.8 i 50/1.8, to
> poleciłbyś mu to drugie szkło?

Oczywiście!

Jakby do wyboru było jeszcze coś z zakresu 20-24 (po kropie 32 - 38) to
poleciłbym takie szkło bo IMO byłoby najczęściej używane. Standard w żaden
sposób nie zastąpi szerokiego kąta do wnętrz, natomiast portretówka zawsze
się przyda jako portretówka.

Pozdrawiam
Ergie